Приговор № 1-291/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-291/2019

Копия

Дело №1-291/2019

УИД 56RS0033-01-2019-002229-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 26 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Каипова Р.Р.,

потерпевшей К.Л.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Корольковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ***, судимого:

- *** приговором Адамовского районного суда *** (с учетом постановления Дзержинского районного суда *** от ***) по ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Адамовского районного суда *** от *** окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 20 дней, освобожденного *** по отбытии срока наказания,

- *** приговором мирового судьи судебного участка № *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного *** по отбытии срока наказания,

осужденного:

- *** приговором Новоорского районного суда *** по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- *** приговором мирового судьи судебного участка № *** по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 %, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новоорского районного суда *** от *** окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- *** приговором Советского районного суда *** по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № *** от *** окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор в законную силу вступил ***,

зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил убийство ФИО1 при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** час до *** час ФИО2, находясь в помещении *** *** *** ***, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, в результате противоправного поведения своего знакомого ФИО1, умышленно, с целью убийства последнего, осознавая общественно-опасный характер своих действий, направленных на причинение смерти ФИО1, и желая наступления смерти потерпевшего, нанес несколько ударов руками и ногами в область головы, грудной клетки и нижних конечностей ФИО1, после чего взял кухонный нож и, применяя данный нож как предмет, используемый в качестве оружия, целенаправленно нанес ФИО1 данным ножом не менее одного удара в область левой щеки и один удар в область левой половины грудной клетки, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: множественных ссадин (около 12) на передней поверхности левой голени в средней трети, не причинивших вред здоровью человека; колото-резаной раны № 1 в области левой щеки, слепо заканчивающейся в мягких тканях, причинившей легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья; колото-резаной раны № 2 на передней поверхности грудной клетки слева в VI межреберье по окологрудинной линии, проникающей в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей грудной клетки, межреберных мышц, с повреждением околосердечной сорочки и правого желудочка сердца, кровоизлияния в левую плевральную полость около 500 мл крови, кровоизлияния в околосердечную сорочку около 500 мл крови, причинившей тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В результате смерть ФИО1 наступила ***, в короткий промежуток времени, в помещении *** *** *** *** от колото-резаной раны №2 на передней поверхности грудной клетки слева в VI межреберье по окологрудинной линии, проникающей в левую плевральную полость со сквозным повреждением околосердечной сорочки и правого желудочка сердца с последующим кровоизлиянием в околосердечную сорочку (около 500 мл), и сдавлением сердца излившейся кровью, тем самым ФИО2 убил ФИО1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от *** и обвиняемого от ***, ***, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что *** около *** час он пришел в гости к своему знакомому ФИО1, который проживал по адресу: ***, *** ***. Вместе стали употреблять спиртное. Употребив все спиртное, они решили приобрести еще водки. ФИО1 позвонил знакомой Свидетель №1 и предложил прийти к ним в комнату. Свидетель №1 пришла и дала им деньги на спиртное. Он один сходил в магазин и приобрел бутылку водки, а сдачу отдал Свидетель №1. После чего, Свидетель №1, пересчитав сдачу, сообщила ему, что денежных средств должно было быть больше, и обвинила, что он оставил часть денежных средств себе. Он стал оспаривать. В конфликт вмешался ФИО1, который требовал, чтобы он вернул деньги Свидетель №1. Между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которой ФИО1 нанес ему один удар в правое ухо. Он встал с дивана и забрался на него с ногами напротив ФИО1, так как хотел быть выше, поскольку последний был физически крепче него. В это время ФИО1 взял в руки сковороду, и стоя напротив него, требовал, чтобы он отдал деньги Свидетель №1. Он пытался оказать сопротивление ФИО1, и нанес последнему один удар ногой в грудь, но ФИО1 не упал, а немного отшатнулся в сторону. Он попытался уйти из комнаты, подбежал к двери, но дверь была закрыта на замок. Он стоял спиной к входной двери. К нему подошел ФИО1, на расстояние примерно 1,5 метров, который также держал в руках сковороду и намахивался на него. Он пытался нанести ему удар ногами, но не попадал по ФИО1 В какой-то момент ФИО1 стал подходить к нему ближе, и он нанес последнему удар кулаком в правую сторону лица в область брови. От полученного удара ФИО1 упал на колени, и стал заваливаться лицом вперед на пол. Спустя несколько секунд, ФИО1 начал вставать, хватаясь за его олимпийку. Он увидел, что между стеной и кухонным шкафом, который находился рядом с ним, находился нож. Нож был с рукоятью светло-коричневого цвета, длинной лезвия около 20 см. Он схватил данный нож, чтобы напугать ФИО1 В тот момент, когда ФИО1 еще находился перед ним на коленях и пытался встать, он взял ФИО1 за подбородок и нанес один удар ножом в область груди. Удар ножом наносил сбоку, снизу с размаха. После этого ФИО1 поднялся, а он отошел от последнего спиной назад, смотря, чтобы тот не шел за ним. В этот момент ФИО1 упал на пол, и встать больше не пытался. Он открыл входную дверь и ушел из комнаты. Нож вытер об олимпийку и выбросил недалеко от общежития у дерева. Спустя некоторое время он решил поехать к родителям в ***, где был задержан сотрудниками полиции (т. *** л.д. 1-5, 9-12, 27-30).

Показания ФИО2 в ходе предварительного следствия суд признает допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошен ФИО2 в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснены.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Потерпевшая К.Л.А. в судебном заседании показала, что об обстоятельствах смерти сына ей ничего не известно. О его смерти узнала *** через сеть «Интернет». Сына может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного и неконфликтного. Ее сын стал выпивать больше после смерти его сожительницы. В состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявлял.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что точной даты не помнит, но летом *** года она с мужем и знакомым прогуливалась в районе общежития по ***. К ней подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого. Ей объяснили, что в общежитии произошло убийство. Мужчина, находящийся в наручниках, указал место под деревом, где выбросил нож. При осмотре был найден нож с деревянной рукояткой со следами крови. После проведения следственных действий был составлен протокол, а нож был упакован.

В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ей в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенной *** в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что *** около *** час, она гуляла со своими знакомыми. В районе *** в *** к ним подошел мужчина в гражданской форме одежды, представился и предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении следственного действия, осмотра места происшествия. Они подошли к стоящих неподалеку компании людей, где был сотрудник полиции и мужчина в наручниках. Перед началом следственного действия ей и второму понятому, а также мужчине, который был в наручниках, были разъяснены права, обязанности и сущность проводимого действия. Подозреваемый указал на дерево, расположенное примерно в 30 м от *** в ***, куда выбросил нож. Все подошли к указанному месту, где под деревом обнаружили кухонный нож с рукояткой коричневого цвета и металлическим лезвием, которое было в веществе, похожим на кровь. Также мужчина указал на место, и пояснил, что именно этим ножом он *** около *** час нанес удар своему знакомому в ходе распития спиртного. Данный нож сотрудником полиции был упакован в бумажный конверт. После окончания следственного действия был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они ознакомились и поставили подписи. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало (т. *** л.д. 89-91).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что он состоит в должности полицейского отделения ППСП ОМВД России по ***. *** в вечернее время от дежурного поступила ориентировка из г.Орска на подсудимого. Около *** они заметили молодого человека, который подходил под описание ориентировки. Они подъехали к последнему и остановились. Далее подошли, представились и разъяснили последнему, что на него поступила ориентировка и его доставили в дежурную часть в МУ МВД по ***. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, внешний вид был опрятный, адекватно воспринимал происходящее и пояснил, что у него произошел конфликт, в ходе которого он «пырнул» человека.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что работает в должности фельдшера. Какого числа не помнит, выезжал по адресу: ***, *** *** по факту ножевого ранения мужчины. По приезду был обнаружен труп мужчины, с ножевым ранением в грудной клетке слева. Далее констатировали смерть и передали информацию диспетчеру. На момент приезда по адресу их никто не встречал, квартиру нашли самостоятельно. Также в помещении находились соседи, которые пояснили, что погибший выпивал с мужчиной казахской национальности, который в последствии убежал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду её неявки, следует, что по соседству с ней ранее проживал ФИО1, которого может охарактеризовать с положительной стороны, с которым поддерживала дружеские отношения. Также к ФИО1 часто приходил его приятель ФИО2 *** она находилась дома и занималась домашними делами. В дневное время она позвонила ФИО1, попросила сигареты. Последний предложил прийти к нему и в компании ФИО2 и ФИО1 выпить спиртного. Она согласилась и пришла в комнату к ФИО1 Она дала мужчинам деньги для покупки водки. Они втроем продолжили распивать спиртное. Через некоторое время у них закончилось спиртное, и она дала ФИО2 500 рублей, чтобы он сходил в магазин и купил алкоголь. Примерно через пол часа последний вернулся, но сдачу отдал не в полном объеме. Она стала выражать недовольство. В конфликт вступил ФИО1, который стал требовать от ФИО2 возвращения сдачи. Последние стали ругаться на повышенных тонах. Она находилась в это время в комнате, но в конфликт не вступала. Словесный конфликт мужчин перешел в драку. Она не помнит кто кого ударил первым, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, но помнит, что мужчины били друг друга по различным частям тела руками и ногами. Когда ФИО2 стал наносить удары ФИО1, ФИО1 взял со стола сковороду и стал ей намахиваться на ФИО2, чтобы напугать, но не помнит, ударил ли его или нет. В какой-то момент во время перепалки она заметила, как у ФИО2 в руках оказался нож. В тот момент ФИО1 находился перед ФИО2, и поднимался с колен, после очередного удара ФИО2 по лицу, и ФИО2 нанес ФИО1 один удар ножом в область груди. Удар наносил сбоку, с размаха. После чего последний убежал и нож забрал с собой. Она вызвала скорую помощь, которые по приезду констатировали смерть ФИО1 (т. *** л.д. 75-78).

Свои показания Свидетель №1 подтвердила при проведении проверки показаний на месте от *** (т. *** л.д. 80-88).

Вина ФИО2 объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от *** и иллюстрационной таблице к нему, согласно которому осмотрено помещение *** *** ***. ***. На полу у стола обнаружен труп ФИО1 с повреждениями на передней поверхности грудной клетки слева, на уровне 6 ребра по окологрудинной линии, рана веретенообразной формы с ровными краями с наложением вокруг красного вида крови вещества. В проекции нижней челюсти слева аналогичная рана с наложением красного вещества. В ходе осмотра изъяты паспорт на имя ФИО1, нож с обломленной рукоятью черного цвета, след пальца руки, две рюмки, футболка с трупа ФИО1 (т. *** л.д. 11-19);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и иллюстрационной таблице к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 30 м от ***. На данном участке находится дерево, под которым в траве обнаружен кухонный нож. Со слов ФИО2 данный нож он скинул под дерево, после того как совершил убийство ФИО1 В ходе осмотра данный кухонный нож изъят (т. *** л.д. 23-26);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и иллюстрационной таблице к нему, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: ***, где в зальной комнате на столе обнаружена олимпийка мужская синего цвета, которая со слов участвующей в осмотре ФИО8 принадлежит ее сыну ФИО2 В ходе осмотра данная олимпийка изъята (т. *** л.д. 28-37);

- заключением эксперта *** от ***, согласно которому на трупе ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резанная pана № 2 на передней поверхности грудной клетки слева в VI межреберье по окологрудинной линии, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением мягких тканей грудной клетки, межреберных мышц, с повреждением околосердечной сорочки и правого желудочка сердца, кровоизлияние в левую плевральную полость около 500 мл крови, кровоизлияние в околосердечную сорочку около 500 мл крови. Это телесное повреждение образовалось прижизненно от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа с длинной погруженной части около 9 см, в срок незадолго до наступления смерти, является опасным для жизни и поэтому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Между этим телесным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Колото-резанная рана № 1 в области левой щеки слепо заканчивающаяся в мягких тканях. Это телесное повреждение образовалось прижизненно от воздействия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа, с длиной погруженной части около 1,5 см, в срок незадолго до наступления смерти, обычно у живых лиц такие телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившее легкий вред здоровья человека. Это телесное повреждение в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находится. Множественные ссадины (около 12) на передней поверхности левой голени в средней трети, которые образовались в срок незадолго до наступления смерти от воздействия тупых твердых предметов или при ударах о таковые, обычно у живых лиц такие телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи не имеется. Смерть ФИО1 наступила от колото-резанной раны № 2 на передней поверхности грудной клетки слева в VI межреберье по окологрудинной линии, проникающей в левую плевральную полость, со сквозным повреждением околосердечной сорочки и правого желудочка сердца с последующим кровоизлиянием в околосердечную сорочку (около 500 мл) и сдавлением сердца излившейся кровью. Судя по выраженности трупных явлений, и результатам инструментальных методов исследования, которые проводились при осмотре трупа на месте происшествия, с момента смерти и до осмотра трупа на месте происшествия прошло около 1-3 часов. После причинения телесных повреждений до наступления смерти прошел короткий промежуток времени, вероятнее всего исчисляемый минутами, в течение которого потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия, при условии сохранения сознания. Колото-резанная рана № 2 грудной клетки образовалась в результате однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; колото-резанная № 1 в области левой щеки образовалась в результате однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; множественные ссадины (около 12) на передней поверхности левой голени средней трети могли образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой. Колото-резанная рана № 2 на передней поверхности грудной клетки слева образовалась от действия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего лезвие, П-образный обух и наибольшую ширину погрузившейся части около 2,0-2,5 см. Наибольшая длина погруженной части клинка, с учетом суммарной, толщины поврежденных тканей, по ходу раневого канала, составляет около 9 см. В процессе причинения телесных повреждений взаиморасположение нападавшего и потерпевшего могло изменяться и быть любым при условии доступности травмируемых областей. Общее направление раневого канала колото-резанной раны № 2 на передней поверхности грудной клетки слева: спереди назад, снизу вверх под углом около 30? к горизонтальной плоскости, справа налево под углом около 40? к сагиттальной плоскости (плоскость, разделяющая тело на правую и левую части). При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,2%, а в моче 2,3%. Указанная концентрация этилового спирта в крови трупа ФИО1 при жизни могла соответствовать средней степени алкогольного опьянения. Высшие спирты, наркотические вещества, курительные смеси, сильнодействующие лекарственные вещества не обнаружены (т. *** л.д. 175-182);

- заключением эксперта *** от ***, согласно которому на момент обследования у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на правой ушной раковине, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, в срок менее одних суток до осмотра врачом – судебно-медицинским экспертом (*** в *** час), не причинившие вред здоровью человека; кровоподтеков на наружной поверхности левой голени в верхней трети (в количестве 2), которые образовались от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, в срок около 4-7 суток до осмотра врачом – судебно-медицинским экспертом (*** в *** час), не причинившие вред здоровью человека (т. *** л.д.187-188);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов *** от ***, согласно которому ФИО2 обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм, алкогольная зависимость), F-10.2. На момент инкриминируемого ему противоправного действия находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, а наличие алкогольной зависимости не лишало ФИО2 в исследуемой ситуации и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 может лично осуществлять свои процессуальные права. ФИО2 на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не находился в состоянии аффекта, каком-либо ином эмоциональном состоянии, которые могли оказать существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой конкретной ситуации (т. *** л.д. 195-197);

- заключением эксперта *** от ***, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 и ФИО2 одногруппна по системе АВО и относится к группе О??. Однако образцы их крови различаются по системе MNSs (выявление антигена М): в крови ФИО2 выявлен антиген М, в крови ФИО1 антиген М не выявлен. На клинке кухонного ножа с деревянной ручкой, на футболке и шортах ФИО1 обнаружена кровь человека группы О??, антиген М системы MNSs не выявлен. Происхождение крови в указанных объектах не исключается от потерпевшего ФИО1 и исключается от ФИО2 В смыве подногтевого содержимого с левой руки ФИО1 обнаружена кровь человека группы О??, дифференцирование которой по системе MNSs не проводилось из-за малого количества крови в смыве. Происхождение крови в данном смыве не исключается от потерпевшего ФИО1, от ФИО2, при наличии у него на момент происшествия повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. На рукоятках двух ножей обнаружен пот без примеси крови, при определении групповой принадлежности которого получены следующие результаты: на деревянной ручке кухонного ножа выявлены антигены В и Н, на сломанной ручке второго ножа выявлены антигены А и Н. Выявление антигена Н, свойственного организмам ФИО1 и ФИО2, не позволяет исключить присутствие на ручках ножей пота ФИО2, пота ФИО1, как по отдельности, так и в смешении, при обязательном наличии на деревянной ручке кухонного ножа пота лица, организму которого свойственен антиген В, а на сломанной ручке второго ножа пота лица, организму которого свойственен антиген А (т. *** л.д. 205-209);

- заключением эксперта *** от ***, согласно которому в ране № 2 на лоскуте кожи с передней поверхности грудной клетки от трупа ФИО1 выявлены признаки действия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа с односторонней заточкой. Это повреждение могло быть причинено клинком ножа с деревянной ручкой, представленного на экспертизу (т. *** л.д. 226-229);

- протоколом проверки показаний на месте от *** и иллюстрационной таблице к нему, согласно которым ФИО2 рассказал, что ***, находясь по ул. ***. *** на *** этаже в одной из комнат в ***, в ходе конфликта с ФИО1 увидел нож, находящийся между стеной и кухонным шкафом, взял его, и в тот момент, когда ФИО1 еще находился в положении стоя на коленях и пытался встать, нанес ФИО1 один удар ножом в грудную клетку (т. *** л.д. 13-22).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении умышленного причинения смерти ФИО1

Вина подсудимого подтверждается его оглашенными показаниями, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №7, потерпевшей К.Л.А., заключениями экспертов, иными письменными доказательствами.

Признательные показания подсудимого суд принимает за доказательство его виновности, поскольку они подтверждены совокупностью иных доказательств по делу.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, данных ими в судебном заседании, суд считает их правдивыми и соответствующими установленным обстоятельствам дела, поскольку они согласуются с другими исследованными при судебном разбирательстве доказательствами, а поэтому суд берет их за основу приговора. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными документами. Каких-либо данных о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат противоречий. Экспертизы проведены в рамках расследования уголовного дела, на основании постановления следователя, лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими необходимый стаж в работе, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Совокупностью указанных относимых, допустимых и достаточных доказательств достоверно установлено, что *** в период времени с *** час до *** час ФИО2, находясь в помещении *** *** *** ***, в ходе конфликта с ФИО1, в результате противоправного поведения последнего, нанес ему несколько ударов руками и ногами в область головы, грудной клетки и нижних конечностей, после чего взял кухонный нож и нанес не менее одного удара в область левой щеки и один удар в область левой половины грудной клетки, от которого последний скончался.

То обстоятельство, что телесное повреждение, а именно колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, повлекшая смерть, причинено ФИО1 именно ФИО2 подтверждено показаниями самого подсудимого, не отрицающего указанный факт, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, явившейся очевидцем конфликта между ФИО2 и ФИО1, а впоследствии очевидцем преступления.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы *** от *** между действиями подсудимого ФИО2 и смертью потерпевшего ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь, что также подтверждается показаниями самого подсудимого.

Действия ФИО2 носили умышленный, целенаправленный характер, поскольку подсудимый осознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде смерти и желал их наступления, о чем свидетельствует использование виновным такого предмета как нож, обладающего высокими поражающими свойствами, локализация телесного повреждения - в области грудной клетки, сила нанесения удара с погружением клинка ножа на глубину около 9 см. Объективно данный вывод подтверждается и заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов *** от ***, которым также исключено совершение преступления в состоянии аффекта.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание заключение эксперта, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п.п. «г,з» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 приговором Адамовского районного суда *** от *** осуждался за умышленное тяжкое преступление, и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление. Вид рецидива опасный.

Кроме того, ФИО2 имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № *** от *** за преступление небольшой тяжести, которая в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитывается, однако, свидетельствует об устойчивости противоправного поведения ФИО2 и его нежелании исправляться.

ФИО2 судим, общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, на учетах в специализированных органах не состоит.

При назначении наказания суд учитывает семейное положение подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении ФИО2 вида наказания суд, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания ФИО2, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая склонность ФИО2 к совершению преступлений, в целях контроля за его поведением и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда *** от ***. Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу ФИО2 совершил до его осуждения указанным приговором, наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок один год.

Установить ФИО2 ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 час до 06.00 час.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Советского районного суда *** от *** окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО2 ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 час до 06.00 час.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок, отбытый по приговору Советского районного суда *** от *** с *** до ***.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период предварительного расследования с *** до ***, и с *** до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы исполнять после отбытия ФИО2 основного вида наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- нож, след пальца руки, рюмки, футболку, кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, биологические объекты ФИО2, биологические объекты трупа ФИО1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по городу Орск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ***, - уничтожить;

- олимпийку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по городу Орск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ***, - возвратить ФИО2, как законному владельцу;

- оптический диск с аудиозаписью из ССМП, - хранящиеся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Нестеров

подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-291/2019 Советского районного суда г. Орска