Решение № 2-2679/2019 2-2679/2019~М-1906/2019 М-1906/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-2679/2019

Дело №2-2679/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 и Администрации Раменского муниципального района Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, раздела жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 и Администрации Раменского муниципального района Московской области:

-о сохранении жилого дома со служебными строениями и сооружениями с кадастровым номером <номер>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 419,4 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 406,8 кв.м., из нее жилой – 200,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде;

-о разделе указанного жилого дома с кадастровым номером <номер>, с инвентарным номером <номер>;

- о признании за ФИО4 права собственности на отдельно стоящий индивидуальный жилой дом (образованный в результате реконструкции жилого дома с кадастровым номером <номер>), площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 95,1 кв.м., в том числе, общей площадью жилого помещения 95,1 кв.м., из нее жилой – 46,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>;

-о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, с инвентарным номером <номер>, расположенным по вышеуказанному адресу.

В обоснование своих требований истец указала, что ей принадлежит <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по вышеуказанному адресу. Сособственниками вышеуказанного жилого дома являются ФИО6 (<...> доля) и ФИО5 (<...> доля). По сведениям ЕГРН общая площадь жилого дома составляет 247,3 кв.м.. В настоящее время, в результате произведенной реконструкции, жилой дом фактически состоит из двух отдельно стоящих друг от друга жилых домов, не имеющих общей стены, общего фундамента, один из которых занимает она. По результатам технической инвентаризации по состоянию на <дата>г. общая площадь жилого дома составляет 406,8 кв.м., жилая – 200,7 кв.м.. Изменение общей площади с 247,3 кв.м. до 406,8 кв.м., в том числе жилой с 191,5 кв.м. до 200,7 кв.м. связано с вновь построенными пристройками лит. А4, А5, А6, сносом лит.А, а. При этом разрешение на реконструкцию ранее получено не было. Она занимает отдельно стоящий индивидуальный жилой дом (лит.А2, А4. А5 и А6), а ответчики занимают другой отдельно стоящий жилой дом. Жилой дом расположен на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером <номер>, в нем имеется самостоятельная система отопления, индивидуальный ввод и подключение к сетям централизованных инженерных систем. Ввиду образования новых объектов недвижимости в результате реконструкции в виде двух отдельно стоящих друг от друга жилых домов, следует прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, существовавший до проведенной реконструкции.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, а ее представитель ФИО3 поддержала требования истца по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, по телефону ФИО5 просила рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик – Администрация Раменского муниципального района Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не выделил. <дата>г. поступило письменное мнение, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, отказав в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований истца по следующим основаниям.

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата>. и от <дата>., свидетельств о праве на наследство по закону, выданных <дата>. ФИО1, свидетельства о заключении брака, выданного <дата>., истец ФИО4 ранее носила добрачную фамилию «<...>». Истцу принадлежит <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по вышеуказанному адресу. Сособственниками вышеуказанного жилого дома являются ФИО6 (<...> доля) и ФИО5 (<...> доля). По сведениям ЕГРН общая площадь жилого дома составляет 247,3 кв.м..

Согласно Техническому паспорту жилого дома, составленному Раменским отделом Люберецкого филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из следующих составляющих: жилая пристройка лит. А1 - общая площадь 201.1 кв.м., пристройка лит. А2 - общая площадь 11.6 кв.м., подвал лит. A3 - общая площадь 110.6 кв.м., жилая пристройка лит. А4 - общая площадь 52.2 кв.м., пристройка лит. А5 - общая площадь 14.2 кв.м.,

подвал лит. А6 - общая площадь 17.1 кв.м., веранда лит. al - площадь 9.3 кв.м., балкон лит. а2 - площадь 1.4 кв.м., балкон лит. а3 — площадь 1.9 кв.м. Указано, что разрешения на строительство жилой пристройки лит.А4, пристройки лит.А5 и подвала лит.А6, не имеется.

Из Технического заключения специалиста (эксперта) ФИО2, составленного <дата>., следует, что в фактическом пользовании истца ФИО4 находится отдельно стоящий жилой дом, являющийся частью ранее единого жилого дома: пристройка лит. А2 (кухня) площадью 11.6 кв.м., жилая пристройка лит. А4 общей площадью 52.2 кв.м. (гостиная площадью 26.1 кв.м., столовая площадью 20.6 кв.м. и прихожая площадью 5.5 кв.м.), пристройка лит. А5 общей площадью 14.2 кв.м. (кухня площадью 9.0 кв.м. и топочная площадью 5.2 кв.м.), подвал лит. А6 общей площадью 17.1 кв.м. (помещения площадью 9.5 кв.м. и 7.6 кв.м.).

В ходе проведения обследования экспертом было установлено, что объекты лит.А и лит.а, право собственности на которые зарегистрировано, не существуют (демонтированы).

Анализ экспертом данных плана БТИ жилого дома по состоянию на <дата>. показал, что демонтированные лит а и часть дома лит.А (помещение площадью 17.9 кв.м.) ранее находились в пользовании ФИО4, другая часть дома лит. А (помещение площадью 17.1 кв.м.) - находилась в пользовании других совладельцев дома. Часть возведенной без разрешения жилой пристройки лит. А4 расположена на месте находящейся ранее в пользовании ФИО4 демонтированной части лит.А, часть возведенной без разрешения пристройки лит. А5 расположена на месте находящейся ранее в пользовании ФИО4 демонтированной веранды лит. а.

Таким образом, в результате демонтажа лит.а и лит.А - средней части единого ранее жилого дома (лит. А-А1-А2-а-а1-а2-а3) образовались два отдельно стоящих здания (жилых домов): один из них - жилой дом лит. А1-а1-а2-аЗ, занимаемый ФИО5 и К.Ю.АБ.; другой - жилой дом лит. А2-А4-А5-А6, занимаемый ФИО4

В результате обследования, эксперт ФИО2 пришла к выводу, что реконструкция принадлежащего истцу ФИО4 на праве общей долевой собственности жилого дома с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключающаяся в демонтаже части жилого дома (лит. А и лит.а) и возведении на принадлежащем ФИО4 земельном участке с КН <номер> жилой пристройки лит.А4 общей площадью 52.2 кв.м., пристройки лит. А5 общей площадью 14.2 кв.м. и подвала лит. А6, общей площадью 17.1 кв.м., соответствует обязательным санитарным, градостроительным, противопожарным, строительным, и другим нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

В результате реконструкции жилого дома, заключающейся в демонтаже средней части единого ранее жилого дома и возведении частично на месте демонтированных объектов пристроек лит.А4, лит.А5 и подвала лит.А6, образовались два отдельно стоящих здания, один из них - жилой дом лит. А2-А4-А5-А6, занимаемый ФИО4

В силу п.14 ст.1 Гр.К РФ, реконструкцией признаётся изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из представленного суду уведомления Администрации Раменского Муниципального района Московской области об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома от <дата>. видно, что земельный участок находится в пределах приаэродромной территории аэродромов Раменское. Реконструкция жилого дома была начата и завершена без соответствующей разрешительной документации.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой признается строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Судом установлено, что жилой дом с проведённой реконструкцией имеет признаки самовольной постройки.

По смыслу пунктов 26 и 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает во внимание представленное истцом техническое заключение от <дата>., выполненное специалистом-экспертом ФИО2, согласно которому архитектурно-планировочное и конструктивное решение жилого дома соответствует данным инвентаризации, указанным в техническом паспорте БТИ, соответствует обязательным санитарным, градостроительным, противопожарным, строительным, и другим нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Согласно данным публичной кадастровой карты и выпискам из ЕГРН от <дата>. границы указанных земельных участков установлены; участок с КН <номер> принадлежит ФИО5, участок с КН <номер> принадлежит ФИО6

Согласно данным ЕГРН от <дата> земельный участок площадью 964 кв.м. с КН <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «ведение личного подсобного хозяйства» принадлежит на праве собственности ФИО4

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственники земельных участков могут возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Следовательно, в этой части, при реконструкции жилого дома, заключающейся в демонтаже части жилого дома (лит. А и лит. а) и возведении жилой пристройки лит. А4, пристройки лит. А5 и подвала лит. А6 - нарушений градостроительных норм не имеется, фактическое использование земельного участка соответствует его целевому назначению.

Согласно данным публичной кадастровой земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в пределах приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово).

Экспертом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по своим параметрам не входит в перечень указанных выше ограничений; следовательно, не оказывает отрицательного влияния на параметры воздушного пространства и деятельность аэродромов Москва (Домодедово), Раменское, Черное, Чкаловский.

Параметры исследуемого жилого дома (его габариты, этажность, высота и пр.) не превышают аналогичных параметров зданий (жилых домов) окружающей застройки, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Следовательно, при проведении реконструкции исследуемого жилого дома, градостроительные нормы не нарушены.

Иные сведения об ограничениях использования земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Жилой дом относится к малоэтажной жилой застройке, т.к., согласно терминологии СП 30-102-99 - это жилая застройка этажностью до 4-х этажей включительно с обеспечением, как правило, непосредственной связи квартир с земельным участком. Следовательно, все существующие нормативы для данного жилого дома содержатся в Своде правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»(актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*). В силу п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3 ст.252 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п.6 Постановления №4 от 10 июня 1980г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.1 ст.39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск. В связи с тем, что ответчик стороны исковые требования и встречные исковые требования признали в полном объеме и признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, признание иска судом принято.

Принятие судом признания иска является в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем исковые требования о разделе указанного жилого дома, признании за истцом права собственности на отдельно стоящий индивидуальный жилой дом также подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Сохранить жилой дом со служебными строениями и сооружениями с кадастровым номером <номер>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 419,4 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 406,8 кв.м., из нее жилой – 200,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, признав за ФИО4 право собственности на отдельно стоящий индивидуальный жилой дом, (образованный в результате реконструкции жилого дома с кадастровым номером <номер>) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 95,1 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 95,1 кв.м., из нее жилой – 46,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав других объектов недвижимости, образованных в результате раздела жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 06.05.2019г.