Приговор № 1-111/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-111/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аксарка 06 июня 2024 года

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало - Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Исхакова Р.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-111/2024 в отношении

ФИО2, родившейся ДД/ММ/ГГ в ... ЯНАО, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в ... по мкр. Обской ..., имеющей среднее образование, невоеннообязанной, замужней, имеющей малолетних детей, ранее судимой:

1) ДД/ММ/ГГ ... исправительных работ с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства,

2) ДД/ММ/ГГ ... месяцам исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства.

По постановлениям мирового судьи от ДД/ММ/ГГ и от ДД/ММ/ГГ предоставлена отсрочка исполнения приговора до достижения ребенком 3 летнего возраста. Неотбытая часть наказания составляет 07 месяцев 16 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения ... от ДД/ММ/ГГ за совершение преступления, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ), в период с 13:15 часов до 16:12 часов ДД/ММ/ГГ, находясь в ... ЯНАО, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли, нанесла последнему удар в область лба справой стороны бутылкой из-под пива, затем удар бутылкой из-под водки по левой теменно-затылочной области, а затем схватила рукой уходящего из этой квартиры Потерпевший №1 за заднюю поверхность средней трети шеи и сжала пальцы руки, для его удержания, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины правой лобной области, ссадины с наличием кровоподтека левой теменно-затылочной области, ссадины задней поверхности средней трети шеи слева, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе дознания ФИО2 показала, что проживает в .... ДД/ММ/ГГ в дневное время у нее в гостях находилась ее подруга ФИО6, с которой они распивали спиртные напитки. Около 13:15 часов к ним в гости пришел Потерпевший №1, который принес с собой пиво. Далее они вместе стали распивать спиртное. В какой-то момент, между ней и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой они обоюдно стали оскорблять друг друга нецензурной бранью. Она разозлилась из-за этого на Потерпевший №1, взяла в правую руку со стола стеклянную бутылку из-под пива, и нанесла ею Потерпевший №1 один удар в область его лба справа. От удара эта бутылка не разбилась. Далее Потерпевший №1 выхватил е нее эту бутылку, взялся руками за ее плечи, и откинул ее назад, при этом она села на диван. Затем Потерпевший №1 сел на нее сверху и прижал рукой, чтобы она успокоилась. После этого Потерпевший №1 встал и направился в сторону выхода из квартиры. Тогда она встала с дивана, взяла в правую руку пустую бутылку из-под водки и, размахнувшись, ударила ею в теменную область головы Потерпевший №1 От ударов, на голове у Потерпевший №1 образовалась ссадина, из которой пошла кровь. После этого, Потерпевший №1 направился к выходу из квартиры, но она его догнала и схватила правой рукой за шею, сжав ее. Потерпевший №1 оттолкнул ее и вышел из квартиры. Дальше она его не догоняла. На момент, когда Потерпевший №1 ушел из ее квартиры, времени было около 16:00 часов. (т. 1 л.д. 80-82, 85-89, 1201-122)

После оглашения указанных показаний ФИО2 подтвердила их содержание в полном объеме.

Помимо вышеуказанных признательных показаний ФИО2 ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе дознания показал, что ДД/ММ/ГГ он находился в гостях у ФИО2 в квартире, расположенного по ... ЯНАО. Кроме него и ФИО2 в этой квартире также находилась подруга последней ФИО6 и ранее незнакомый ему мужчина по имени Адам. Они распивали алкоголь. Около 15:00 часов между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт. В этот момент ФИО6 взяла ребенка на руки и вышла из комнаты в кухню, а этот Адам остался сидеть на полу. В ходе конфликта ФИО2 подошла к столу, взяла в свою правую руку со стола стеклянную бутылку из-под пива, и нанесла ею один удар в область его лба справой стороны. От удара он испытал физическую боль, и у него образовалась ссадина правой лобной области. Эта бутылка при этом не разбилась. Далее он выхватил у ФИО2 из руки эту бутылку, и поставил ее на стол. Затем он двумя руками оттолкнул ФИО2 в область ее плеч, от чего ФИО2 села на диван, а он сел на нее сверху и прижал ту правой рукой в области плеча слева к дивану, чтобы она успокоилась. Затем он встал, повернулся к ФИО2 спиной и направился к выходу из комнаты. В этот момент он почувствовал удар по его голове в теменно-затылочную область слева. Обернувшись, он видел, что ФИО2 стоит рядом со столом и у нее в правой руке имеется горлышко от пустой разбитой бутылки из-под водки. От удара он испытал физическую боль и у него на голове образовалась ссадина левой теменно-затылочной области, из которой пошла кровь. После этого, он стал уходить из квартиры, так как понял, что ему нужна медицинская помощь. Когда он направлялся к выходу из квартиры, то ФИО2 догнала его и схватила своей правой рукой за его шею, сжав ее. От указанных действий он почувствовал физическую боль. Далее он вышел из этой квартиры, и обратился к сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 65-67, 125-127).

Свидетель ФИО6 в ходе дознания показала, что ДД/ММ/ГГ в дневное время она находилась в квартире у ФИО2, расположенной в .... Там же находился мужчина по имени Адам. Распивали спиртное. Примерно около 13:00 часов она пригласила своего знакомого Потерпевший №1 к ним в гости и тот, примерно через 15 минут приехал к ним. Около 15:00 часов между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 начала повышать голос и высказываться в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью. Так как в комнате находился семимесячный младший сын ФИО2, она забрала того и вышла из комнаты на кухню, чтобы ребенок не напугался криков, так как ФИО2 и Потерпевший №1 стали разговаривать на повышенных тонах. Через несколько минут, она услышала глухой звук удара. Потерпевший №1 при этом сказал, что ФИО2 разбила ему об голову бутылку. Далее она вышла в коридор и увидела как ФИО2 выгоняет Потерпевший №1 из квартиры. Потерпевший №1 держался одной рукой за голову. В дальнейшем она спросила у ФИО2, что случилось, и та пояснила ей, что разбила бутылку об голову Потерпевший №1 Когда последний уходил из квартиры, времени было около 16:00 часов (т.1 л.д. 131-133).

Свидетель ФИО7 в ходе дознания показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по .... ДД/ММ/ГГ, примерно около 16:05 часов, в ... к нему обратился Потерпевший №1 и пояснил, что он находился в ... в гостях по ..., где в ходе ссоры, ФИО2 ударила его по голове бутылкой. При этом, у Потерпевший №1 на голове имелись телесные повреждения, а именно на лбу имелось покраснение, и на теменно-затылочной области имелось повреждение, которое кровоточило. После этого он сообщил о случившемся в дежурную часть ОМВД. Затем они совместно с Потерпевший №1 проехали на указанный адрес. В мусорном пакете были обнаружены осколки от бутылки водки и бутылка из-под пива.

Кроме того вина ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением поступившим по номеру «02», согласно которому ДД/ММ/ГГ в 16:12 часов в дежурную часть поступило сообщение от ОУР ОМВД по ... ФИО8 о том, что к нему обратился Потерпевший №1, который пояснил, что в указанный день ему по ...2 ... ударили бутылкой по голове (т. 1 л.д. 19),

- заявлением Потерпевший №1 от ДД/ММ/ГГ3 года, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, которая в указанный день около 15:00 часов в ..., нанесла ему удар бутылкой по голове, отчего он испытал физическую боль (т. 1 л.д. 20),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД/ММ/ГГ, согласно которому следует, что ФИО2 нанесла телесные повреждения Потерпевший №1 при этом она ранее была осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (т. 1 л.д. 49),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД/ММ/ГГ, согласно которому была осмотрена ... ЯНАО. В ходе осмотра изъяты бутылка из-под пива, осколки от стеклянной бутылки «водка Деревенька» (т. 1 л.д. 22-27),

- приговором мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, согласно которому ФИО9 (в настоящее время ФИО2) признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (л.д. 161-165).

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимой объективно подтверждается всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО2, относится к категории небольшой тяжести преступлений.

По месту жительства ФИО2 характеризуется неудовлетворительно. В настоящее время на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с выводами судебно-психиатрического эксперта ФИО2 обнаруживает признаки органического поражения головного мозга, обусловленного неуточненными причинами с легким эмоционально-волевым и когнитивными расстройствами. Однако указанные нарушения психики не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением критики, памяти, интеллекта, эмоций. Она в полной мере могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения деяния, в отношении которого она подозревается так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Непосредственное наблюдение за поведением подсудимой в судебном заседании, сомнений в ее вменяемости не вызывает. В этой связи она подлежит наказанию за совершенное преступление.

После совершения преступления ФИО2 дала подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в частности в ходе проверки показаний на месте.

При таких данных, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит: наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной (учитывая ее объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется. Не имеется и оснований полагать о противоправности, либо аморальности поведения потерпевшего, поскольку исходя из материалов дела конфликт, а равно употребление нецензурных слов, были обоюдными.

Как это следует из материалов дела, преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения. Будучи допрошенной в ходе дознания ФИО2 пояснила, что указанное состояние не способствовало совершению ею преступления.

В этой связи, суд не находит оснований для признания такового обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, и руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Такое наказание в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает справедливым, способствующим восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Как об этом указано выше ФИО2 совершила преступление в период предоставленной ей отсрочки исполнения приговора мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от ДД/ММ/ГГ.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимой, в частности привлекавшейся к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ (с учетом правовой позиции, выраженной в пп. «б» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ №), отсрочка исполнения указанного приговора подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Для достижения целей наказания, осужденной достаточно установить ограничения, которые в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ являются обязательными.

Избранная в отношении ФИО2 мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.

В период отбывания ограничения свободы возложить на осужденную ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку исполнения приговора мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард ... от ДД/ММ/ГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард ... от ДД/ММ/ГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

В период отбывания ограничения свободы возложить на осужденную ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденной на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в виде бутылки из-под пива и осколки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ... с подачей апелляционных жалоб и представлений через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в ... ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий /подпись/

Судья Р.М. Исхаков