Апелляционное постановление № 10-42/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 10-42/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Тольятти 11 августа 2017 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Чегодаевой Ю.С.,

защитника – адвоката Яковлева В.Я.,

осужденного С.,

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении С. и поступившую апелляционную жалобу адвоката Быковой И.В., действующей в интересах С. и апелляционную жалобу осужденного С. на приговор мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 14. 03.2017 года, которым

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

С. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находился в <адрес> дома по <адрес> угрозы убийством, где имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении своей дочери С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного и осужденный не согласны с назначенным наказанием, считают его чрезмерно строгим, поскольку суд не учел данные о состоянии здоровья подсудимого, наличие неприязненных отношений с потерпевшей и её просьба не лишать отца свободы, что делает возможным назначение более мягкого наказания. Просят суд изменить назначенное мировым судьей наказание на не связанное с лишением свободы.

Осужденный и его защитник в судебном заседании поддержали доводы поданной жалобы.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы суду не представила, на личном участии не настаивала.

Государственный обвинитель возражал против вышеуказанных доводов и просил оставить приговор мирового судьи без изменения, ссылаясь в том числе на допущенные мировым судом нарушения требований ст.70 УК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, проверив имеющиеся материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи, не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности С. в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, тщательно проверенных мировым судом, обоснованно признанных допустимыми и относимыми, которым была дана соответствующая правовая оценка на предмет относимости и допустимости в качестве доказательств.

Проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении С., суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции и в ходе следствия допущено не было, юридическая оценка действиям С. мировым судьей дана правильно, при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, мнение потерпевшей по наказанию, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. С. обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Приговором мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ С. осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Однако, мировой судья при назначении наказания, отменяя условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил требования ч.4 ст.70 УК РФ назначив окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы – меньше неотбытой части наказания по указанному приговору, хотя в данном случае наказание назначенное по совокупности приговоров должно быть не менее 1 года 6 месяцев.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение и назначил наказание по совокупности приговоров, поскольку С. в течение испытательного срока вел себя отрицательно, не выполняя возложенные на него обязательства, что подтверждается материалами уголовного дела, сведениями о личности подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

По данному уголовному делу потерпевшая апелляционной жалобы на мягкость назначенного наказания не подавала, равно, как и отсутствует представление прокурора с аналогичными доводами.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется, оснований для отмены обвинительного приговора.

Доводы осужденного и его защитника о назначении наказания не связанного с лишением свободы удовлетворению не подлежат, поскольку мировым судьей при вынесении приговора учтены все указанные защитником в жалобе данные о личности С. в том числе и наличие заболеваний, инвалидности, которые не могут повторно быть учтены при рассмотрении доводов поданной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9-389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор приговор мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 14. 03.2017 года в отношении С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья Т.И.Бегунова