Приговор № 1-407/2019 1-70/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-407/2019

Дело № 1-70/2020

24RS0004-01-2019-002207-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 г. пос. Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микериной Л.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер № 095388 от 16.12.2019 года и удостоверение № 190,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего подборщиком в ООО «Вкус», зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>31/4, ранее судимого:

- <дата> Березовским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; освобожден <дата> по отбытии срока;

- <дата> Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца; освобожден <дата> по отбытии срока;

- <дата> Березовским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года; освобожден <дата> условно-досрочно по постановлению Сосновоборского городского суда от <дата>, неотбытый срок 7 месяцев 13 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 07 часов 40 минут до 18 часов 30 минут, ФИО2 проходил мимо <адрес> ДНТ «Сосны» МО «Есаульский сельсовет», где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, <дата> в период времени с 07 часов 40 минут до 18 часов 30 минут, ФИО2 перелез через забор в ограду <адрес> ДНТ «Сосны» МО «Есаульский сельсовет» и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к помещению котельной, куда незаконно проник через незапертую входную дверь, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно бензопилу марки «Карвер» стоимостью 6000 рублей, УШМ марки «Bosh PWS 650» стоимостью 2340 рублей, удлинитель длиной 40 метров стоимостью 1600 рублей, полимерный мешок, не представляющий материальной ценности, в который сложил похищенное имущество. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9940 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном заключении, полностью согласился, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, о чем представила суду письменное заявление. Также представила заявление об отказе от заявленного ею гражданского иска, ввиду добровольного возмещения, причиненного в результате преступления ущерба.

Принимая во внимание ходатайство ФИО2, его заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие потерпевшей, защитника и государственного обвинителя, а также то, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется, мера наказания за преступление, вменяемое в вину ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, следовательно, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства – то есть в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете в КПНД и КНД не состоит, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказывал содействие следствию в раскрытии иных преступлений, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, принес свои извинения потерпевшей, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, имеет семью, в которой занимается воспитанием двоих малолетних детей и имеет жену, находящуюся в состоянии беременности, занимается общественно полезным трудом. Также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, содействие следствию в раскрытии иных преступлений, наличие малолетних детей у виновного и жены, находящейся в состоянии беременности, наличие места работы и удовлетворительные характеристики, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО2 преступления средней тяжести, изложенные выше данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в силу положений ст.6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

В силу положений п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, учитывая, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил ущерб, причиненный преступлением, активно содействовал следствию, имеет семью, характеризуется удовлетворительно, занимается общественно полезным трудом, суд считает правильным не отменять в отношении ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору от <дата>.

Разрешая гражданский иск, суд считает возможным принять отказ от гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1, производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить, ввиду отказа потерпевшей от гражданского иска, в связи с добровольным удовлетворением ее требований. Последствия отказа от иска потерпевшей разъяснены и понятны.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно в дни, установленные эти органом,.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить, в связи с отказом от иска.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию паспорта на имя ФИО5, гарантийный талон на УШМ, хранящиеся при материалах уголовного дела –хранить при нем в сроках его хранения; пару обуви, хранящуюся у ФИО2 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения., а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок- со дня вручения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Судья Е.С. Воронова