Приговор № 1-67/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-67/2018

дело №1-67/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Сахипгареевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нургалиевой Г.Р., <данные изъяты>,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

потерпевшего П.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 44 минут до 13 часов 03 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь за магазином «Изобилие», расположенном в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, в ходе ссоры с П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему два удара кулаком по голове, отчего П. упал на землю, после чего присел. ФИО1 продолжая свои действия нанес П. удар кулаком по голове, отчего П. упал на землю. После этого ФИО1 нанес не менее семи ударов кулаком по голове и телу П., причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием геморрагических очагов ушиба в лобных, височных долях, субдуральной гематомы в проекции левой гемисферы, травматического субарахноидального кровоизлияния, кровоподтеков век левого глаза, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавшего непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Нургалиева Г.Р. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сахипгареева С.А. и потерпевший П. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимого ФИО1 явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд признает явку с повинной ФИО1 смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, о которых им не было известно.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением правил статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск П. о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда суд с учетом требований статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом характера причиненных П. нравственных страданий, материального и семейного положения подсудимого, обстоятельств совершения преступления, считает подлежащим частичному удовлетворению, поскольку в результате причинения тяжкого вреда здоровью П. перенес моральные и нравственные страдания, которые суд оценивает в размере 100000 рублей. Подсудимый иск признал частично.

Гражданский иск П. о взыскании с подсудимого ФИО1 расходов за услуги адвоката в размере 1000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку истцом были понесены расходы на услуги адвоката при составлении искового заявления в суд, что подтверждается квитанцией, подсудимый ФИО1 иск признал полностью.

Вещественное доказательство СД диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления этих органов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей, в счет возмещения расходов за услуги адвоката 1000 (одна тысяча) рублей. Вещественное доказательство СД диск с видеозаписью хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов

Приговор вступил в законную силу: 21.09.2018

.