Приговор № 1-629/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-629/2023

УИД - НОМЕР

Дело №1-629/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 ноября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.

при секретарях Эрбес К.А., Зыковой А.Ю.,

помощнике судьи Кудиновой А.Т.,

с участием: государственных обвинителей Найдиной Е.Н., Зайковой М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Новиковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В ДАТА у ФИО1, стоящего на остановке общественного транспорта, находящейся у банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: АДРЕС знающего, что на банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по вышеуказанному адресу, лежит банковская карта НОМЕР, принадлежащая ранее ему незнакомому Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете НОМЕР банковской карты ПАО «Сбербанк» НОМЕР, открытом на имя Потерпевший №1 После чего ФИО1 вернулся к банкомату ПАО «Сбербанк», находящемуся в здании банка ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС откуда взял банковскую карту НОМЕР, принадлежащую Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, движимый корыстными побуждениями, ФИО1 в период с ДАТА, находясь на территории АДРЕС и АДРЕС, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, осуществил расчеты бесконтактным способом за приобретенные товары, путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты НОМЕР, с банковского счета НОМЕР, открытого на имя Потерпевший №1 ДАТА в дополнительном офисе НОМЕР Банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС:

- ДАТА в магазине «Почти даром», расположенном по адресу: АДРЕС, совершил покупку на сумму 180 рублей;

- ДАТА в магазине «ЛЮКС» (ИП «ФИО8»), расположенном по адресу: АДРЕС, совершил покупку на сумму 205 рублей;

- ДАТА в магазине «ЛЮКС» (ИП «ФИО8»), расположенном по адресу: АДРЕС, совершил покупку на сумму 331 рубль;

- ДАТА в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: АДРЕС, совершил покупку на сумму 483 рубля 60 копеек;

- ДАТА в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: АДРЕС, совершил покупку на сумму 280 рублей;

- ДАТА в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: АДРЕС, совершил покупку на сумму 640 рублей;

- ДАТА в магазине «Вкусная жизнь», расположенном по адресу: АДРЕС, совершил покупку на сумму 442 рубля 47 копеек;

- ДАТА в магазине «Вкусная жизнь», расположенном по адресу: АДРЕС, совершил покупку на сумму 386 рублей 24 копейки;

- ДАТА в магазине «Магнит Косметик» (ТЦ «Квадро»), расположенном по адресу: АДРЕС, совершил покупку на сумму 718 рублей 96 копеек;

- ДАТА в магазине «OTDEL REM-MOBILE», расположенном по адресу: АДРЕС, совершил покупку на сумму 990 рублей;

- ДАТА в магазине «OTDEL REM-MOBILE», расположенном по адресу: АДРЕС, совершил покупку на сумму 320 рублей;

- ДАТА в магазине «OTDEL REM-MOBILE», расположенном по адресу: АДРЕС, совершил покупку на сумму 500 рублей;

- ДАТА) в магазине «Магнит», расположенном по адресу: АДРЕС, совершил покупку на сумму 799 рублей 71 копейку;

- ДАТА в магазине «Магнит», расположенном по адресу: АДРЕС, совершил покупку на сумму 799 рублей 99 копеек;

- ДАТА в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: АДРЕС, совершил покупку на сумму 69 рублей 28 копеек;

- ДАТА в Узбекской кухне (кафе) «Лаззат», расположенном по адресу: АДРЕС, совершил покупку на сумму 590 рублей;

- ДАТА совершил оплату проезда на сумму 30 рублей при выходе из маршрутного автобуса на остановку общественного транспорта «Калинина», находящуюся в 20 метрах от ТЦ «Квадро», расположенного по адресу: АДРЕС.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, для осуществления задуманного ФИО1 попросил свою бабушку Свидетель №1, не осведомленную о преступных намерениях ФИО1, осуществить расчет бесконтактным способом за приобретенные товары, при помощи банковской карты НОМЕР банковского счета НОМЕР, открытого на имя Потерпевший №1 ДАТА в дополнительном офисе НОМЕР Банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕСА:

- ДАТА в магазине «Карамель», расположенном по адресу: АДРЕС, совершил покупку на сумму 153 рубля;

- ДАТА в магазине «Карамель», расположенном по адресу: АДРЕС, совершил покупку на сумму 83 рубля.

Таким образом, ФИО1 неправомерно, без разрешения собственника, похитил денежные средства в общей сумме 8002 рубля 25 копеек с банковского счета НОМЕР, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС, принадлежащие Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДАТА около ДАТА он поехал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: АДРЕС. Подойдя к банкомату, он хотел вставить карту в картоприемник банкомата, но не смог этого сделать, увидел, на экране банкомата окно «отменить операцию», он нажал на него, после чего из банкомата вышла карта ПАО «Сбербанк. Он осмотрелся, но в банкомате никого не было, тогда он понял, что хозяин карты забыл ее. Он достал карту, положил её на банкомат сверху, так как думал, что хозяин карты вернется за ней. После чего он проверил баланс своего счета и покинул помещение банка. Он прошел на остановку общественного транспорта, которая расположена около дома по адресу: АДРЕС, после чего решил зайти в отделение банка, чтобы посмотреть, забрали ли карту, и тогда он решил, что если карту никто не взял, то он заберет её себе. После того, как он взял карту, то решил ею расплатиться в различных магазинах АДРЕС. В дальнейшем он совершал покупки в различных магазинах на территории АДРЕС, рассчитывался он банковской картой, найденной в отделении ПАО «Сбербанк», путем прикладывания её к терминалам, установленным в магазинах. Также после совершения им покупок в АДРЕС он на электричке уехал в АДРЕС, направился в узбекскую кухню, покушал, рассчитавшись при этом вышеуказанной банковской картой. После чего он на маршрутном автобусе поехал в АДРЕС, при этом за проезд он также рассчитался вышеуказанной банковской картой, поездку он оплатил перед выходом из автобуса, находясь на территории АДРЕС. На следующий день он передал найденную им банковскую карту своей бабушке Свидетель №1, которой он сказал, что данная банковская карта принадлежит ему, и попросил купить ему сладкого, рассчитавшись при этом переданной ей банковской картой. После чего его бабушка сходила в магазин, где совершила покупки различных продуктов питания. Вернувшись с магазина, бабушка отдала ему вышеуказанную банковскую карту, в дальнейшем он хранил её при себе. Все продукты питания, алкогольные напитки, сигареты, которые он приобретал, рассчитывавшись похищенной банковской картой, он употребил в пищу (л.д. 120-124, л.д. 142-145).

Свои показания ФИО1 подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 163-165), а также при проверках показаний на месте (л.д. 125-133, л.д. 134-139).

Вина ФИО1 подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и его оглашенными показаниями, которые он полностью подтвердил, согласно которым у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он открыл в офисе в АДРЕС. Данная карта оснащена системой бесконтактной оплаты, пин код карты известен ему, его сыну и жене, которым он иногда передает свою карту в пользование. У него на телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», однако мобильный банк не подключен. ДАТА он взял свою банковскую карту, после чего пошел в банкомат, расположенный по адресу: АДРЕС, где пытался снять денежные средства, по какой причине он их не снял, уже не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, банковскую карту он из банкомата не забрал. ДАТА он проснулся в ДАТА и решил проверить, отправил ли он жене денежные средства. Когда он открыл историю операций, то увидел неизвестные списания денежных средств ДАТА, всего было совершено 19 операций на общую сумму 8002 рубля 25 копеек. Данные операции он не совершал, предположил, что потерял карту, после чего позвонил на горячую линию банка и заблокировал карту. Причиненный ущерб значительным для него не является. В настоящее время ущерб ему ФИО1 полностью возместил, а также принес извинения (л.д. 58-61, 62-65).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она проживает совместно с внуком ФИО1 ДАТА внук дал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросил купить ему сладкого, после чего она направилась в магазин «Карамель», расположенный по адресу: АДРЕС, где она совершила две покупки, которые оплатила банковской картой, которую ей передал внук. После совершения покупок банковскую карту она отдала внуку. О том, что указанная банковская карта внуку не принадлежит, ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. 67-70).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он состоит в должности ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Новоалтайске, у него на исполнении находился материал предварительной проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, в ходе которой им был установлен ФИО1, который был доставлен в отдел, где самостоятельно написал явку с повинной, без какого-либо психического или физического давления. После чего, им у ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» НОМЕР, о чем был составлен соответствующий протокол (л.д. 71-72).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты скриншоты с сотового телефона (л.д. 82-90);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» НОМЕР (л.д. 76-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты>

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия, поскольку они являются обстоятельными и подробными, были подтверждены ФИО1 как при проверках на месте, так и в судебном заседании. Допросы ФИО1 в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. В ходе вышеуказанных следственных действий ФИО1 давал детальные показания относительно времени, места, способа, обстоятельств хищения. Данные показания подсудимого согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также его оглашенные показания, которые потерпевший полностью подтвердил, пояснив, что некоторые подробности уже не помнит, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями ФИО1, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами Потерпевший №1, хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как согласно сведений ПАО «Сбербанк» денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя Потерпевший №1 Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов НОМЕР от ДАТА, ФИО1 <данные изъяты> С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, в том числе выразившееся в принесении извинений потерпевшему, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, явки с повинной, участия в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников, в том числе бабушки, которой оказывает помощь, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме.

Учитывается судом и мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность виновного, его материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих, отсутствие судимостей, искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, выразившееся в добровольном возмещении ущерба потерпевшему в полном объеме, принесении ему извинений, активное сотрудничество с органами следствия, принимая во внимание также степень общественной опасности содеянного, установленные по делу фактические обстоятельства, в частности размер причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о наличии всех оснований, предусмотренных законом, для изменения категории преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

Потерпевшим Потерпевший №1 подано заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, с учетом изменения категории преступления совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшему, что подтверждается заявлением потерпевшего, ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от наказания в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни и время им установленные.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с категории преступления тяжкой на средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшим (в связи с примирением сторон) и на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 24 849 рублей 20 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова