Решение № 2-403/2020 2-403/2020~М-377/2020 М-377/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-403/2020

Копия Дело № 2-403/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 17 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Назаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3, кадастрового инженера ФИО4 гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении границ земельного участка, в обоснование в уточненном иске (л.д.133-134) указав, что в 2014 году по договору купли-продажи приобрели дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 в мае 2019 года отмежевал свой земельный участок, площадь его земельного участка увеличилась, земельный участок стал ограничивать подход к их земельному участку, и должна являться местом общего пользования. В связи с этим просят внести изменения в кадастровый план земельного участка ответчика, установить границы по представленному ими межевому плану от точки 8 до точки 15, от точки 17 до точки 40, оставить спорный земельный участок местом общего пользования.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали доводы иска. Представитель истцов адвокат Кузьменко Н.С. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО3 в суде иск не признали.

Третье лицо ФИО5 просил принять решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Росреестра, Каракульского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо, интересы которого нарушены, за их защитой вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Ст.12 ГК РФ указывает на то, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 и ФИО2 указали, что незаконное оформление в собственность ответчиком ФИО3 земельного участка, расположенного перед хозяйственным двором, препятствует им проходу к калитке и входу в гараж.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в общей долевой собственности по 1/2 доли земельного участка, площадью 1516 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, смежного с земельным участком ответчика, на основании договора купли-продажи от 24 июня 2014 года, кадастрового плана, выписок из похозяйственных книг (л.д.8-22, 27,28,43,63-70).

Границы земельного участка истцов были закреплены на местности, согласно межевого плана от 10 апреля 2019 года (л.д.49-59), по границам земель общего пользования, по границам смежного земельного участка с к.н. №. Площадь земельного участка уменьшилась на 68 кв.м., что не противоречит «Правилам землепользования и застройки территории», изменение произошло в связи с проведением обмеров на местности.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в селе <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю, сведений об основных характеристиках объекта, общей площадью 1281 кв.м. (л.д.56об, 59,71-72, 90-91).

Границы земельного участка ФИО3 были закреплены на местности, согласно межевого плана от 09 июля 2019 года (л.д.92-119), по границе земель общего пользования, по границам смежного земельного участка с к.н. №, границы земельного участка с к.н. № установлены ранее. Площадь земельного участка увеличилась на 568 кв.м., что не противоречит «Правилам землепользования и застройки территории», изменение произошло в связи с проведением обмеров на местности.

Из акта от 30 июля 2020 года комиссии при администрации Каракульского сельского поселения следует, что земельный участок с кадастровым номером № в части от точки 14 до точки 17 является местом общего пользования (л.д.111).

Из представленных сторонами фотографий, схем, пояснений сторон и кадастрового инженера, следует, что земельные участки истцов и ответчика имеют смежную границу, проходящую вдоль хозяйственных построек сторон, по территориям хозяйственных дворов. Также из представленных фотографий, схем, пояснений в суде сторон и кадастрового инженера, следует, что в результате межевания земельный участок ответчика увеличился за счет межевания земельного участка, расположенного перед воротами двора дома ответчика, где также расположены калитка и гараж истцов ( л.д.24-26,135-142,153-156,162-163).

Из представленных кадастровым инженером ФИО4 межевых планов земельных участков от 31 августа 2020 года, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, были уточнены смежные границы земельных участков от точки н 1 до точки 15, которые в настоящее время совпадают по координатам местности, и проходят в части на расстоянии одного метра от хозяйственных построек истца, а также на расстоянии 0,5 метра, то есть посередине от хозяйственных построек истцов и ответчика. Также кадастровым инженером в соответствии с межевыми планами от 31 августа 2020 года были установлены координаты границ земельных участков сторон без земельного участка, ранее отнесенного к месту общего пользования, согласно акта обследования комиссии при администрации Каракульского сельского поселения (л.д.147-151,164-168).

Также в суде из пояснений сторон установлено, что ранее установленные границы земельных участков истцов и ответчика на протяжении длительного времени (более 15 лет) не изменялись и проходили именно по воротам и постройкам, заборам истцов и ответчика, то есть по границам, установленным до межевания границ обеими сторонами. Также в суде установлено, что в течение длительного времени земельный участок перед воротами ответчика и калиткой истцов использовался обеими сторонами для подъезда, выноса отходов, складирования в гараж имущества.

При этом суд соглашается с доводами истцов о том, что произведенным межеванием и отнесением спорного земельного участка к собственности ответчика, нарушаются права истцов на пользование земельным участком для подъезда к гаражу, имеющему выход на указанный земельный участок, для выноса отходов от жизнедеятельности домашнего скота, открывания ворот для заезда на территорию земельного участка истцов.

Также в суде установлено, что спора между сторонами по смежным границам земельного участка от точки н 1 до точки 15 не имеется, ответчики согласен на уточнение границ таким образом, как указано в межевых планах ФИО4 от 31 августа 2020 года, координаты характерных точек по которым совпадают между собой.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что землями общего пользования являются земли и участки, которые заняты площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут использоваться неограниченным кругом лиц и отчуждению в частную собственность не подлежат.

При этом при образовании земельных участков, уточнение их местоположения не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных норм, действующих на момент уточнения границы земельного участка с к.н. 74:17:1903001:239, принадлежащего ФИО3, следует, что при формировании границ данного земельного участка на местности, следовало учесть наличие земель общего пользования, через которые осуществляется проход и подъезд обеих сторон, сложившийся порядок использования указанной территорией, что выполнено не было.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что действительно при проведении межевания земельного участка ФИО3, имело место нарушение прав истцов в результате включения в границы земельного участка ответчиком земель общего пользования, приватизация которых запрещена, проход по которому обеспечивает доступ истцов в принадлежащий им двор, в гараж, таким образом, требования истцов об устранении препятствий в пользовании земельных участком подлежит удовлетворению.

Суд не может принять доводы ответчика о том, что истец имеет возможность перенести гараж, калитку для входа и выхода из двора. Как было установлено в суде, порядок пользования местом общего пользования установлен боле 15 лет назад, а спорное место общего пользования не может быть при таких обстоятельствах перейти в собственность ответчика.

Определяя способ устранения допущенных нарушений, суд считает необходимым изменить кадастровый учет земельного участка с к.н. №, расположенный в <адрес>, принадлежащего ФИО3, осуществленный на основании межевого плана от 09 июля 2019 года, выполненного кадастровым инженером ФИО4 Границы указанного земельного участка, смежного с границами земельного участка с к.н. № от точки н 1 до точки 15 установить согласно межевому плану от 31 августа 2020 года кадастрового инженера ФИО4 (л.д.147-152), который полностью совпадает с точками координат на межевом плане земельного участка с к.н. № от 31 августа 2020 года (л.д.164-168). Границу земельного участка, принадлежащего ФИО3 установить без учета места общего пользования, от точки 17 до точки н 8 согласно этому же межевому плану земельного участка ФИО3 от 31 августа 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Изменить кадастровый учет земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, осуществленный на основании межевого плана от 09 июля 2019 года, выполненного кадастровым инженером ФИО4

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, принадлежащего ФИО3 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по координатам характерных точек в системе координат от точки н 1 до точки 15, согласно межевому плану от 31 августа 2020 года, выполненному кадастровым инженером ФИО4:

X Y средняя кВ.погрешность,м

1.н1 484308,46 3195051,47 0,1

2.н2 484308,50 3195052,62 0,1

3.н.3 484298,46 3195052,93 0,1

4.н.4 484298,46 3195052,48 0,1

5.н.5 484294,23 3195052,52 0,1

6.н.6 484294,22 3195052,25 0,1

7.15 484289,22 3195052,30 0,1

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> по координатам характерных точек в системе координат от точки 17 до точки н 8, согласно межевому плану от 31 августа 2020 года, выполненному кадастровым инженером ФИО4:

X Y средняя кВ.погрешность,м

1.17 484281,97 3195052,23 0,1

2.н10 484281,88 3195054,74 0,1

3.н.9 484281,88 3195055,77 0,1

4.н.8 484275,99 3195055,23 0,1

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья О.А.Столбова

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2020 года.

Судья В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная