Приговор № 1-164/2024 1-19/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 1-164/2024

Копия

89RS0007-01-2024-003126-87

Дело № 1-19/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 24 января 2025 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Девятовских А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сахарова В.О.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-19/2025 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> агрегатчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО, мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 07.08.2023, вступившем в законную силу 09.09.2023, признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение сдано в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новому Уренгою 26.09.2023.

ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 30.10.2024 около 22 часов 30 минут, находясь в гаражном массиве, расположенном во 2 микрорайоне п. Уренгой Пуровского района ЯНАО, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требования п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», сел на водительское сиденье автомобиля марки «ХОНДА ЦИВИК», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ему на праве собственности, запустил двигатель и начал движение на указанном транспортном средстве по улицам п. Уренгой Пуровского района ЯНАО.

30.10.2024 около 23 часов 03 минут, в гаражном массиве, расположенном в 150 метрах южнее дома № 27 во 2 микрорайоне п. Уренгой Пуровского района ЯНАО, в пределах географических координат № северной широты, № восточной долготы, ФИО1 был выявлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пуровский» за управлением автомобиля «ХОНДА ЦИВИК», государственный регистрационный знак № регион, при этом имел признаки опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством. При этом от прохождения медицинского освидетельствования на месте ФИО1 отказался.

В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на месте и наличием у ФИО1 признаков опьянения, сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пуровский» он был направлен в ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская центральная районная больница» - филиал «Уренгойская участковая больница» расположенный по адресу: <адрес> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где у ФИО1 согласно акта медицинского освидетельствования № 107 от 30.10.2024 установлено состояние опьянения: результат первого исследования составил 0,52 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе; результат второго исследования составил 0,45 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Подсудимый не судим, не состоит в браке, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в целом положительно (л.д. 124), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 128), на учетах у врачей не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка (л.д. 127).

Суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. преступление было очевидным, правоохранительным органам были известны обстоятельства совершения преступления еще до получения объяснений и показаний подсудимого, ФИО1 выявлен непосредственно при совершении преступления, подтверждение очевидного факта управления транспортным средством в состоянии опьянения учитывается как признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Управление автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, лицом находящимся в состоянии опьянения, создает угрозу жизни и здоровью как данному лицу, так и иным участникам дорожного движения, связано с повышенной опасностью для окружающих. Подсудимый управлял автомобилем в населенном пункте в ночное время, результат освидетельствования 0,45 мг/л.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного, совершения впервые преступления небольшой тяжести, личности подсудимого характеризующегося положительно, трудоустроенного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый показал, что может оплатить штраф, попросил рассрочку штрафа, выплачивает кредит, размер заработной платы около <данные изъяты> рублей, имеет 2 детей.

С учетом имущественного положения ФИО2, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ.

При этом суд считает необходимым также лишить ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, данное дополнительное наказание является обязательным к штрафу. При определении срока назначаемого дополнительного наказания, суд учитывает установленные выше обстоятельства, смягчающие наказание.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Постановлением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 04.12.2024 (л.д. 103) в целях обеспечения исполнения приговора, возможной конфискации наложен арест на автомобиль марки «ХОНДА ЦИВИК», государственный регистрационный знак № регион.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль «ХОНДА ЦИВИК» с государственными регистрационными знаками № был приобретен в период брака ФИО1 с О.Г. соответственно у суда не имеется оснований, несмотря на расторжение брака Ч-вых в 2023 году, считать О.Г. единственным собственником данного имущества.

Брак между ФИО3 заключен 14.08.2015 (л.д. 66, 108), автомобиль приобретен О.Г. согласно договора купли-продажи от 05.11.2019 (л.д. 63), т.е. в период брака, поставлен на учет в ГИБДД 12.11.2019 согласно карточки учета транспортного средства (л.д. 34). Брак расторгнут в 2023 году без раздела имущества.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

ФИО1 согласился с конфискацией автомобиля.

На основании изложенного автомобиль подлежит конфискации, а наложенный на него арест подлежит сохранению до исполнения конфискации.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, применить рассрочку наказания в виде штрафа на 8 месяцев с выплатой ежемесячно 25 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в деле в качестве защитников по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ХОНДА ЦИВИК», государственный регистрационный знак №, - конфисковать и обратить в собственность государства, до этого момента арест на автомобиль сохранить,

- диски с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-19/2025 в Пуровском районном суде