Приговор № 1-165/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-165/2017

Дело № 1-165/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 26 июля 2017 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Батырова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алиева М.Р., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

при секретаре судебного заседания Теховой А.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, не женатого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, ранее судимого: - приговором Советского районного суда г. Владикавказа от ... года по ч. 2 ст. 228 УК РФ – к 4 (четырём) годам лишения свободы, без штрафа; ч. 2 ст. 162 УК РФ – к 5 (пяти) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от ... года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ... года по отбытии срока наказания; решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 (три) года.

- приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа от ... года по ч. 2 ст. 228 УК РФ – к 3 (трем) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

зарегистрированного и проживающего по адресу: ... -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ... года Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 3 марта 2017 года решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие ограничения: запретить пребывание в барах и ресторанах вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждений; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени; являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства ли пребывания четыре раза в месяц. Согласно предписания от ... года, ФИО1 был обязан не позднее ... года прибыть к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: ... и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в ОП № 1 Управления МВД России по г. Владикавказу РСО-Алания. ... года по отбытии срока наказания ФИО1 был освобожден и вернулся на постоянное место жительства по адресу: ....

ФИО1, зная об ограничениях в отношении него в соответствии с установленным административным надзором, и о последствиях их несоблюдения, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в ОП № 1 Управления МВД России по г. Владикавказу РСО-Алания для постановки на учет не явился. Кроме того, ... года в ночное время суток, а именно в ... час ... минуту ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по адресу: ..., где в ходе личного досмотра у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) в крупном размере, массой ... грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Алиева М.Р. подтвердил ранее заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 – адвокат Алиев М.Р. пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, ФИО1 заявил его добровольно, после проведённой с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Батыров А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 заявил его добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и впоследствии подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены и понятны.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст. ст. 5, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст. ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст. ст. 18, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершённое ФИО1 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на учёте у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 70, 72), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № 1 УМВД России по г. Владикавказу характеризуется удовлетворительно (л.д. 74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее судим:

- приговором Советского районного суда г. Владикавказа от ... года по ч. 2 ст. 228 УК РФ – к 4 (четырём) годам лишения свободы, без штрафа; ч. 2 ст. 162 УК РФ – к 5 (пяти) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от ... года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ... года по отбытии срока наказания.

Указанная судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление, при наличии непогашенной судимости за ранее совершённое умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд, на основании ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа от ... года был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ – к 3 (трем) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 было совершено до вынесения указанного приговора, наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества и в целях профилактики и недопущения совершения ФИО1 новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Алиева М.Р., в размере 2 200 двух тысяч двухсот) рублей, за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа от ... года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 июля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа от ... года наказание с 13 мая 2017 года по 26 июля 2017 года, включительно.

Меру пресечения ФИО1 изменить и взять его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Алиева М.Р., в размере 2 200 (двух тысяч двухсот) рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф. Газзаева