Приговор № 1-239/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-239/2024

УИД 35RS0001-01-2024-00041203

1-239/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 13 февраля 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при секретаре Таланиной К.В.

с участием

государственного обвинителя –ст.помощника прокурора <адрес> Семенцевой Н.А.

потерпевшего А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Ершова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, < > в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 03.00. до 03.40. ДД.ММ.ГГГГ, без цели хищения, подошел к автомобилю марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак №, припаркованному у дома по адресу <адрес>, действуя с целью неправомерного завладения (угона) данного транспортного средства, не имея на то законного права и разрешения собственника, сев на водительское сидение, запустил двигатель указанного автомобиля, затем выехал на нем <адрес> не справился с управлением и врезался в световую опору, после чего покинул место ДТП, совершив таким образом неправомерное завладение (угон) указанного автомобиля, принадлежащего А.

Подсудимый ФИО1 с обвинением полностью согласился, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он в полной мере осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Ершовым Е.В.

Государственный обвинитель, потерпевший А. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке на основании главы 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний психики, исключающих вменяемость, не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не судим, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признается явка с повинной, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, род занятий и условия жизни, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

С учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно без изоляции его от общества путем назначения наказания в виде ограничения свободы, оснований для назначения менее строгого наказания не усматривает.

Как следует из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 при назначении вида наказания, не являющегося наиболее строгим из указанных в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, ссылка на статью 62 УК РФ не требуется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации причиненного ущерба, расходов на эвакуацию автомобиля, оплате юридических услуг и оплате услуг эксперта, в обоснование представлено заключение эксперта №, с которым в судебном заседании А. выразил несогласие, пояснил об иной стоимости годных остатков. Таким образом, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 на указанный срок ограничения: не изменять место жительства или место пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования –городской округ – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак № оставить у А.

Признать за А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Л. Чистякова