Приговор № 1-393/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-393/2019

1-393/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 10 апреля 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., при секретаре Морозовой А.А., с участием государственного обвинителя Корнилова Е.А., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Кудряшова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

содержащейся под стражей с 31.01.2019,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

В период времени с 00 часов 01 минуты 01.01.2017 по 23 часа 59 минут 11.06.2017 ФИО1 и иные лица, находясь в неустановленном следствием месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств у граждан пенсионного возраста, рожденных до 1940 года, проживающих на территории города Великий Новгород, под предлогом проводимой денежной реформы и обмена старых денежных купюр на новые, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым: иное лицо должен был взять в аренду автомобиль и, управляя автомобилем, перевезти ФИО1 и иных лиц в город Великий Новгород, а также перевозить их по территории города Великий Новгород; иное лицо должно было просматривать информацию, имеющуюся на карте-накопителе и выписывать в блокнот информацию о гражданах пенсионного возраста, рожденных до 1940 года, а именно: ФИО. дату рождения, адрес местожительства и стационарные домашние телефоны; иное лицо должна была осуществлять звонки на стационарные домашние телефоны, установленные в квартирах граждан пенсионного возраста города Великий Новгород, выписанных в блокнот иным лицом, представляться вымышленными данными начальником «райсобеса» ЖТН и рассказывать гражданам пенсионного возраста ложную, не соответствующую действительности информацию о проводимой денежной реформе, в ходе которой проводится замена старых денежных купюр на новые; иное лицо и ФИО1 должны были под видом работников «райсобеса» заходить домой к гражданам пенсионного возраста, с которыми иное лицо разговаривала по стационарному домашнему телефону, просить граждан показать денежные средства, тем самым устанавливать их местонахождение в квартире, после чего создавать видимость переписи номеров денежных купюр и оформления бумаг по проводимой денежной реформе и в процессе этого похищать денежные средства, то есть совместно совершать тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, тем самым оказывать непосредственное содействие друг другу в достижении преступного результата.

Реализуя преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, во исполнение преступного умысла, 12 июня 2017 года в городе Москва, иное лицо, действуя согласованно с ФИО1 и иными лицами, взял в аренду автомобиль Nissan Almera, на котором под управлением иного лица 16 июня 2017 года около 06 часов 00 минут ФИО1 и иные лица приехали в город Великий Новгород.

По приезду в город Великий Новгород 16 июня 2017 года около 10 часов 46 минут иное лицо, действуя согласованно с ФИО1 и иными лицами, посредством сети Интернет взял в аренду на 2 дня квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после чего в период времени с 10 часов 46 минут по 21 час 00 минут проехал по различным магазинам, где они приобрели соломенные шляпы, перчатки и мобильный телефон с сим-картой, которые намеревались использовать при совершении преступления.

Далее, в период времени с 23 часов 00 минут 16.06.2017 по 11 часов 00 минут 17.06.2017 иное лицо, действуя согласованно с иными лицами и ФИО1, находясь в арендованной квартире, по адресу: <адрес>, просматривало на ноутбуке информацию, имеющуюся на карте-накопителе и выписывало в блокнот информацию о гражданах пенсионного возраста, рожденных до 1940 года, проживающих на территории города Великий Новгород, а именно: ФИО, дату рождения, адрес местожительства и стационарные домашние телефоны, в том числе и данные о ВВИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, домашний телефон - №.

Осуществляя преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, 17 июня 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 42 минуты ФИО1 и иные лица, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, во исполнение преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, на автомобиле под управлением иного лица поехали к <адрес>, при этом иное лицо осталась в арендованной квартире.

Приехав к <адрес>, иное лицо припарковал автомобиль за <адрес>, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, передал иному лицу приобретенный 16 июня 2017 года мобильный телефон и назвал номер стационарного домашнего телефона - № установленного в квартире ВВИ по адресу: <адрес>, выписанный 17 июня 2017 года неустановленным следствием лицом в арендованной квартире, при этом еще раз напомнил ранее распределенные преступные роли.

Далее, 17 июня 2017 года около 12 часов 42 минут иное лицо, действуя согласованно с ФИО1 и иными лицами, находясь в салоне автомобиля за <адрес> набрала названный иным лицом номер стационарного домашнего телефона - №, на звонок ответила ВВИ Иное лицо, действуя согласованно с ФИО1 и иными лицами, представилась ВВИ вымышленными данными - начальником «райсобеса» ЖТИ и стала доводить до сведения Потерпевший №1 ложную, не соответствующую действительности информацию о проводимой денежной реформе, о прибавке к пенсии, пояснив при этом, что их организация занимается пересчетом денежных средств и помогает пенсионерам обменивать старые денежные купюры на новые, при этом спросила у Потерпевший №1, какая сумма денежных средств находится дома, на что ВВИ не смогла дать ответа, тогда иное лицо попросила ВВИ. пересчитать имеющиеся у нее денежные средства и назвать сумму, но при этом оставаться на связи и не вешать трубку телефона. ВВИ действуя по указанию иного лица, подошла к серванту и пересчитала находящиеся в нем денежные средства, после чего сказала иному лицу, что у нее имеются денежные средства в сумме 522150 руб. 00 коп., на что иное лицо сказала, что сейчас к ВВИ поднимутся два сотрудника «райсобеса», назвав одну из них вымышленными данными - БСГ при этом иное лицо попросила ВВИ не вешать трубку телефона и продолжала разговаривать с ВВИ по телефону, в то время, как иное лицо и ФИО1, действуя совместно, вышли из автомобиля подошли к первому подъезду <адрес> и на входной двери в подъезд иное лицо набрала номер <адрес>, названный иным лицом. По домофону иному лицу ответила Потерпевший №1, при этом иное лицо представилась вымышленными данными - работником «райсобеса» БСГ, и ВВИ нажав на домофон, открыла входную дверь в подъезд, после чего иное лицо и ФИО1 вошли в первый подъезд <адрес>, поднялись на четвертый этаж, подошли к входной двери квартиры № где их ожидала ВВИ

17 июня 2017 года в период времени с 12 часов 42 минуты до 14 часов 17 минут ВВИ пригласила иное лицо и ФИО1 в двухкомнатную <адрес> а иное лицо, разговаривая с ВВИ по телефону, попросила передать трубку одному из работников «райсобеса», при этом ВВИ передала телефон ФИО1, которой иное лицо назвала имеющуюся у ВВИ сумму денежных средств, после чего телефон снова передала ВВИ.

Далее ВВИ провела иное лицо и ФИО1 в гостиную, где с полки серванта достала денежные средства в сумме 522 150 руб. и продемонстрировала их иному лицу и ФИО1, при этом ФИО1 увидела отдельно лежащую в шкатулке 1 купюру достоинством 5000 руб. и попросила ВВИ данную купюру положить в общую массу денежных средств, после этого, иное лицо и ФИО1 на листок бумаги из общей массы денежных средств выборочно переписали серии и номера трех купюр достоинством 5000 руб., 1000 руб. и 500 руб., после чего вернули денежные средства ВВИ и вместе с последней прошли на кухню для оформления документов. Находясь на кухне указанной квартиры, ФИО1 начала разговаривать с ВВИ тем самым отвлекая ее внимание от иного лица, а иное лицо попросилась отойти в туалет, на что ВВИ дала свое согласие. ФИО1 осталась с ВВИ на кухне, а иное лицо вместо туалета прошла в гостиную и, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с полки серванта, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений умышленно похитила денежные средства в сумме 527 150 рублей, принадлежащие ВВИ. и ВГИ затем прошла на кухню указанной выше квартиры за ФИО1, после чего они совместно покинули квартиру. При этом иное лицо все время разговаривала с ВВИ. по телефону, комментируя действия иного лица и ФИО1

Выйдя из квартиры ВВИ иное лицо и ФИО1 сели в автомобиль, где их дожидались иные лица, после чего поехали на арендованную квартиру, по адресу: <адрес>, а впоследствии 17 июня 2017 года покинули пределы г.Великий Новгород, тем самым с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, иные лица и ФИО1 совместно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений умышленно похитили денежные средства в сумме 527 150 рублей, принадлежащие ВВИ и ВГИ причинив тем самым последним ущерб в крупном размере.

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали потерпевшие и государственный обвинитель.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования подсудимой понятны.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимой, не оспаривал законность и допустимость доказательств, квалификацию содеянного и не заявил о нарушении прав подзащитной в ходе предварительного следствия.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует ее действия по преступлению по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершено умышленное, оконченное преступление, направленное против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты>

С учетом указанного заключения экспертов, данных о личности подсудимой, ее упорядоченного поведения в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи в воспитании малолетних внуков.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору, учитываются характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Вышеизложенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания и характеризующие личность ФИО1, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку только наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновной и возможности предупреждения совершения новых преступлений.

Применение к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимой свидетельствуют о необходимости применения к ней строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному.

Дополнительные виды наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства совершенного хищения.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для замены наказания принудительными работами суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.250, 309 УПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом его признания подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Кудряшову И.А. в сумме 2700 руб., взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 10 апреля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 31 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу с применением расчета, предусмотренного п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ВВИ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ВВИ 447 150 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Кудряшова И.А. в сумме 2700 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС, детализации телефонных соединений хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья А.С. Мишуков