Решение № 12-36/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-36/2024

Дело 12-36/2024 (м.с.Шишкина О.С.)


РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

15 февраля 2024 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирск Щукина В.А., (<...>) при секретаре Колыхановой Л.В., с участием заявителя ФИО3, защитника ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, поскольку вину признает в своей невнимательности, и смягчить назначенное наказание, поскольку ему необходимо пользоваться автомобилем в семейных и рабочих целях.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, защитник ФИО2, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку не установлена умышленная форма вины в действиях ФИО3, что является обязательным элементом вмененного правонарушения, кроме того, истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. Представил письменные пояснения с приложением судебной практики.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по ч. 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут ФИО3 на автодороге Р-... на ... км. управлял транспортным средством марки " ..." с заведомо подложным государственным регистрационным знаком ..., в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ и п.п.2,11 Основных положений Правил Дорожного движения РФ, а именно с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Факт совершения правонарушения и виновность ФИО3 в совершении правонарушения подтверждены следующей совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО3 уполномоченным должностным лицом, с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения, с участием ФИО3 с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве ..., которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО3 установлен государственный регистрационный знак, принадлежащей по базе ФИС-М автомобилю ВАЗ .... На ФИО3 составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ которым у ФИО3 регистрационные знаки ... (2штуки) изъяты;

- письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством ... г.р.знак ... .... На данном транспортном средстве должен быть установлен г.р.знаки ..., которые получены им в РЭО ГИБДД в ... ДД.ММ.ГГГГ, после установки государственных регистрационных знаков на транспортное средство, не заметил неверную цифру 8, не сверил номера в свидетельстве о регистрации ТС по своей невнимательности и в связи со своим зрением.

- карточкой учета, копией свидетельства о регистрации транспортного средства транспортного средства "...", государственный регистрационный знак ... ..., принадлежащего ФИО3 ;

-фотоснимками транспортного средства "...", государственный регистрационный знак ..., с установкой на переднем и заднем бампере автомобиля государственного регистрационного знака ...,

--карточкой учета транспортного средства ВАЗ ...» государственный регистрационный знак ... с указанием даты постановки на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО1

Все имеющиеся в деле и представленные доказательства были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

Доводы о том, что заявитель не знал о подложности государственных регистрационных знаков, не освобождает его от ответственности, поскольку в силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с пунктом 11 Основных положений, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, что не было исполнено водителем транспортного средства.

Таким образом, на водителе ФИО3 лежала обязанность перед выездом проверить транспортное средство, в том числе на соответствие установленных на нем государственных регистрационных знаков сведениям, указанным в имеющихся у него в свидетельстве о регистрации транспортного средства, которые ему были достоверно известны, как собственнику транспортного средства.

Доказательств наличия у ФИО3 каких-либо объективных препятствий для того, чтобы проверить подлинность установленных на принадлежащем ему на праве собственности транспортном средстве государственных регистрационных знаков материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя и его защитника с обстоятельствами дела, оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам защитника, собранные по делу доказательства, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 всех элементов состава вмененного административного правонарушения, в том числе его субъективной стороны, характеризующейся умышленной формой вины.

Приведенные суждения из многочисленных судебных актов различных судов, принятых при рассмотрении других жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, не являются источником права, в связи с чем не имеют общеобязательной юридической силы.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО3, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Действия ФИО3 мировым судьей правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО3 справедливое, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, личности виновного, его имущественного и семейного положения, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, в жалобе не приведено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано или опротестовано с соблюдением требований статей 30.13 - 30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.А.Щукина