Решение № 2-1916/2019 2-1916/2019~М-1108/2019 М-1108/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1916/2019

УИД 03RS0№-77

Дело № 2-1916/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Рашитовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной карты ЗАО «ЮниКредит Банк», в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту, обеспечил на карточном счете наличие денежных средств в пределах оговоренного лимита, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи заемщиком в банк заявления на потребительский кредит и на получение кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом 29,9% годовых, пеня на сумму просроченной задолженности 36% годовых, штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту – 600 руб.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, многократно нарушал сроки выплаты по кредиту.

По состоянию на дату подачи заявления ответчик имеет задолженность перед банком в размере 263777,38 руб., в том числе 249027,34 руб. просроченная ссуда, 10550,04 руб. пени за неисполнение обязательств в срок, 4200 руб. штраф за вынос на просрочку.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» 263777,38 руб., в том числе 249027,34 руб. просроченная ссуда, 10550,04 руб. пени за неисполнение обязательств в срок, 4200 руб. штраф за вынос на просрочку. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5837,78 руб.

Истец АО «ЮниКредит Банк» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в иске указал на рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил суду заявление. Просил снизить пени и штрафы, применив ст. 333 ГК РФ.Изучив и оценив представленные по делу доказательства, выслушав ответчика, суд принимает признание исковых требований ответчиком и удовлетворяет исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ФИО1 просроченной ссуды в размере 249027,34 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г. №, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, учитывая представленное ответчиком письменное ходатайство о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер пени за неисполнение обязательств в срок и штрафа за вынос на просрочку до 3 000 руб. При этом суд считает размер заявленной истцом неустойки не соразмерной сумме долга.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5837,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» просроченную ссуду в размере 249027,34 руб., пени за неисполнение обязательств в срок и штраф за вынос на просрочку в размере 3000 руб. Всего 252027,34 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5837,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья И.Б. Сиражитдинов