Решение № 5-382/2025 7-621/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 5-382/2025

Судья Мельникова О.В. Дело №5-382/2025

Дело №7-621/2025


Р е ш е н и е

3 сентября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., участием сурдопереводчика В рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Б на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

24 января 2025 года <данные изъяты><адрес> Республики Татарстан, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Б и пешехода П

По факту ДТП, постановлением старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани А № от 24 февраля 2025 года, (далее – постановление №), Б (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Также постановлением врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Т № от 5 февраля 2025 года, заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

24 января 2025 года старшим инспектором ДПС полка Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани А вынесено определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 2 июня 2025 года старшим инспектором по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани А в отношении Б составлен протокол №№ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (далее – протокол №№).

Постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июня 2025 года, Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Данным судебным актом также отменено постановление № с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Б просит постановление судьи Советского районного суда города Казани от 27 июня 2025 года отменить, назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Б извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился. о причинах неявки не известил.

Защитник заявителя – Сиденко В.В., действующая на основании доверенности, не возражала против рассмотрения дела без участия Б, не оспаривая событие административного правонарушения, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

В судебном заседании П возражала против удовлетворения жалобы.

Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела, позволяют прийти к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ).

В силу пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.1 ПДД РФ закреплено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из протокола № № следует, что Б вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

24 января 2025 года в <данные изъяты><адрес> Республики Татарстан Б, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5, 13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу П, переходящей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, совершил наезд. В результате ДТП пешеходу П были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины Б в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и виновность Б в его совершении подтверждаются представленными в дело доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1); рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани А (л.д. 10); заключением эксперта № (л.д. 31-37), показаниями потерпевшей П, данными ею в судебном заседании на настоящей стадии производства и другими доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совокупность доказательств свидетельствует о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей П находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Б, выразившимся в нарушении последним указанные в протоколе № № время и месте требований пункта 13.1 ПДД РФ.

Постановление о привлечении Б к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о назначении административного наказания судьей районного суда были учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

В оспариваемом постановлении судьей приведены мотивы назначения заявителю наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Назначенное судьей районного суда административное наказание соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Утверждение защитника Сиденко В.В. о том, что в настоящее время в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются исковые требования П к заявителю о денежной компенсации морального вреда и о возмещении расходов на лечение, не свидетельствует о необоснованности назначения заявителю наиболее сурового наказания, предусмотренного санкцией части1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июня 2025 года, вынесенное в отношении Б по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Б – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.