Приговор № 1-34/2020 1-600/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-34/2020

1-34/2020 (1-600/2019)

УИД 23RS0041-01-2019-005798-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

с участием секретаря судебного заседания Безуглой В.А.,

государственного обвинителя Кисленко Н.В.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2, представившего ордер №, уд. №

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 21.03.2002 года по ст. 132, ч. 3, п. «б,в,д» УК РФ к лишению свободы сроком 4 года, приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 27.01.2005 года по ст. 131 ч. 2, п. «в», ст. 161 ч.1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 13.09.2010 года по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, приговором Белореченского районного суд Краснодарского края от 16.05.2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 115 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, приговором Советского райсуда г. Орска от 20.12.2019 года по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработка 15 % в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в конце октября 2018 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в г. Краснодаре в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный хищение чужого имущества, посредством сети интернет, на сайте Авито отыскал объявление о сдаче в аренду игровой приставки «Sony Playstation Pro 4», двух джостиков и игрового диска «Fifa 19», принадлежащих ФИО9 После чего, предварительно созвонился с ФИО9 и договорился с ней о встрече. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, во время встречи с ФИО9, около подъезда дома <адрес>, оформил договор аренды с ФИО9, согласно которому за вознаграждение в сумме 600 рублей, он взял в аренду на одни сутки игровую приставку «Sony Playstation Pro 4» стоимостью 40 000 рублей, два джостика стоимостью 2500 рублей каждый и игровой диск «Fifa 19» стоимостью 3000 рублей, а всего имущество на общую сумму 48 000 рублей, при этом, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по возврату указанного имущества.

ФИО9, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передала ему имущество, указанное в договоре. Завладев принадлежащим потерпевшей имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, полученное по договору имущество сдал в комиссионный магазин, таким образом, путем обмана, похитил принадлежащие ФИО9 игровую приставку «Sony Playstation Pro 4», два джостика и игровой диск «Fifa 19»,, чем причинил ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 48 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, дал показания, подтверждающие сущность обвинения, просил строго не наказывать.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений доказана показаниями потерпевшей ФИО9, данными ей в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО9 в судебном заседании показала, что она осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере проката и аренды товаров для отдыха и спортивных товаров. На ее мобильный телефон, по данному ею объявлению об аренде игровой приставки на сайте Авито, позвонил молодой человек, который представился А., который намеревался взять в аренду игровую приставку «Sony Playstation 4 Pro», 2 джостика, и игровой диск Fifa 19. Около 14 часов 30 минут А. подъехал по адресу: <адрес>, с девушкой, которую он представил как супругу. А. поинтересовался у нее о стоимости проката и возможности взять в аренду без залоговой суммы. Установив его личность по паспорту, она согласилась пойти на его условия, отдать приставку «Sony Playstation Pro 4», 2 джостика, игровой диск Fifa 19 без внесения залоговой суммы. Между ними был заключен договор аренды, согласно которому возврат игровой приставки А. должен был сделать через сутки, однако, в указанное время не верн<адрес> своих знакомых в г. Белореченск установила связь с А., который позвонил ей через время и пообещал, что выплатит сумму причиненного ущерба частями. Она предупредила А. о том, что сумма причиненного ей материального ущерба составила с учетом стоимости игровой приставки «Sony Playstation Pro 4», 2-х джостиков, игрового диска Fifa 19, а так же финансовых издержек на ИП, и причиненного ей морального вреда – 60 000 рублей. А. согласился на выплату указанной суммы частями. В связи с тем, что обязанности А. не исполнил, ей был значительный материальный ущерб, она написала заявление в полицию. Примерно ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая позвонила А. и предложила ему встретиться и написать ей расписку о том, что он вернет ей деньги. А. согласился и приехал в г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ. При встрече сотрудники полиции задержали А., он сказал, что продал приставку, а вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды. Сумма причиненного ущерба составляет 48 000 рублей: стоимость игровой приставки «Sony Playstation Pro 4» составляет 40 000 рублей, два джостика к игровой приставки стоят 5 000 рублей, и игровой диск Fifa 19 стоит 3000 рублей. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетеля данными на предварительном следствии, и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 240, 281 УПК РФ по ходатайству гособвинения с согласия подсудимого и его защитника.

Так, свидетель ФИО10 на предварительном следствии поясняла, что проживала совместно с ФИО1 и его матерью ФИО11 в г. Белореченске. Примерно в конце октября 2018 года, они с ФИО1 приехали в г. Краснодар, для того, чтобы посмотреть город. В ее пользовании был телефон, которым пользовались они с А. вместе, поскольку у него нет мобильного телефона. Она вместе с ФИО1 по его просьбе ездила на встречу к девушке, которая вынесла А. пакет, что было в пакете, не знает. А. подписал документы, которые ему предоставила девушка, он передал ей деньги, и они уехали. По дороге они останавливались, А. выходил, его не было минут 10, после чего он вернулся. На следующий день, ей позвонила ранее незнакомая девушка, которая поинтересовалась, будет ли А. сдавать какую-то игровую приставку, которую он брал в аренду или будет продлевать, она не поняла о чем говорит девушка. В конце декабря 2018 года, находясь уже в г. Белореченск, А. сообщил ей о том, что когда они были в г. Краснодаре, он брал в аренду игровую приставку, и ДД.ММ.ГГГГ он сдал ее в комиссионный магазин, а вырученные средства потратил на свои нужды.

Свидетель ФИО12, работник комиссионного магазина «Победа», расположенного на <адрес>, показала, что в октябре 2018 года ФИО1 по паспорту сдал в магазин игровую приставку, два джостика, и диск с игрой, ему была выплачена сумма по договору комиссии 12500 рублей.

Свидетель ФИО13, участковый уполномоченный показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии ФИО1 написал явку с повинной о совершенном хищении игровой приставки, джостика и диска, пояснил, что вещи сдал в комиссионный магазин, а полученные деньги около 13 000 рублей потратил.

Кроме того, вина подсудимого в совершенном хищении чужого имущества путем обмана подтверждается письменными доказательствами, изученными в ходе судебного разбирательства:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности около дома <адрес>, где был заключен договор аренды игровой приставки между ФИО1 и ФИО9;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине «Победа», расположенному по адресу: <адрес>, изъяты копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ;

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены, а после осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые в комиссионном магазине «Победа», расположенному по адресу: <адрес>, изъяты копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО9 изъято фото коробок от игровой приставки «Sony Рlaystation Pro4», двух джостиков, договора аренды и акта передачи имущества между ФИО9 и ФИО1;

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены, а после осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые у потерпевшей ФИО9 изъято фото коробок от игровой приставки «Sony Рlaystation Pro4», двух джостиков, договора аренды и акта передачи имущества между ФИО9 и ФИО1;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

протоколомом явки с повинной ФИО1, в которой он изложил обстоятельства совершенного им преступления;

Таким образом, вина подсудимого в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и действия подсудимого по указанным квалифицирующим признакам предварительным следствием квалифицированы верно по ч. 2 ст. 159 УК РФ, оснований для изменения категории преступления не имеется.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление совершенное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако, согласно заключения комиссии экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает и учитывает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил новое преступление в период нахождения данного дела в судебном производстве, и был осужден приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20.12.2019 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием из заработка 15 % в доход государства, за время нахождения под стражей по настоящему делу, назначенное наказание фактически отбыто. В связи с чем, наказание должно быть назначено подсудимому по правилам ст. 71 и ч.5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, учитывая личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели наказания будут достигнуты в условиях изоляции подсудимого от общества.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 и назначить наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединить к назначенному наказанию путем частичного сложения наказание по приговору Советского райсуда г. Орска от 20.12.2019 года по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработка 15 % в доход государства, в соответствии со ст. 71 УК РФ произвести расчет один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и окончательно определить к отбытию один год один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения, содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 20 января 2020 года, зачесть в срок отбытия время содержания под стражей по настоящему делу с 30 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 под стражей по приговору Советского райсуда г. Орска от с 26.09.2019 по 20.12.2019 года.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УПК РФ произвести перерасчет времени содержания под стражей из расчета один день содержания в СИЗО за полтора дня в колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Председательствующий: подпись