Решение № 12-247/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-247/2025

Дело № копия


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Сухановой О.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит приведенное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управлял ФИО5, которому он периодически предоставляет данный автомобиль в пользование, последний включен в полис обязательного страхования автогражданской ответственности, соответственно, имеет допуск к управлению указанным выше автомобилем.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить по указанным выше доводам.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО5, будучи предупрежденным по ст. 51 Конституции Российской Федерации и 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в сторону <адрес>, превысил максимальную разрешенную на данном участке дороги скорость движения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 20, но не более 40 километров в час, влечет административную ответственность.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство, в том числе со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Запрещающий дорожный знак 3.24 Правил дорожного движения Российской Федерации «Ограничение максимальной скорости» с указанием на нем цифры «70» означает, что движение транспортного средства со скоростью, превышающей 70 километров в час, запрещается.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенных с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:34:33 часов по адресу: <адрес>, в <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 96 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлено путем фиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, видеозаписи «Фактор».

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлял ФИО5, представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению автомобилем марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО5 Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО5, будучи предупрежденным по ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердил факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Таким образом, оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, находился в пользовании другого лица.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не содержится и органом (должностным лицом), возбудившим дело об административном правонарушении, соответствующих сведений в суд не представлено.

Собственник транспортного средства ФИО1 предоставил достаточно доказательств своей невиновности, как того требуют приведенные выше положения КоАП РФ.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких данных постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело (ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней с момента его вручения или получения.

Судья (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в деле №

Пермского районного суда Пермского края

УИД №