Приговор № 1-1037/2019 1-73/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-1037/2019

78RS0№-91 КОПИЯ

№ 1- 73/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «20» января 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга И.М. Королькова, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего ФИО5,

подсудимой ФИО4,

ее защитника – адвоката А.А. Рассохина, представившего удостоверение № и ордер № ННО «Санкт-Петербургская специализированная коллегия адвокатов «ВИРТУС»»,

переводчика с узбекского ФИО10 о.,

при секретаре Е.А. Байковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не замужней, имеющей дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, не работающей, ранее не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

она (ФИО4) в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес><адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, взяв со стоящего у кровати стула, тайно похитила принадлежащее гр. ФИО5 имущество:

- мобильный телефон марки «Самсунг», материальной ценности не представляющий, с сим-картой сотового оператора «Теле2», материальной ценности не представляющей,

- мобильный телефон кнопочный, марка которого в ходе следствия не установлена, материальной ценности не представляющий, с сим-картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей.

Далее, продолжая преследовать свои преступные действия, из корыстных побуждений, достав из находящейся слева от входа в комнату тумбочки, тайно похитила:

- мужскую сумку (барсетку) черного цвета, материальной ценности не представляющую, в которой находились:

- денежные средства в сумме 290 000 рублей,

- 2 500 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составило 163 250 рублей, стоимость 1 доллара США составила 65 рублей 30 коп. (65, 30);

- документы: водительские права на имя ФИО5, материальной ценности не представляющие; военный билет на имя ФИО5, материальной ценности не представляющий; свидетельство о рождении на имя ФИО5, материальной ценности не представляющее; пенсионное удостоверение на имя ФИО5, материальной ценности не представляющее, а всего она (ФИО4) тайно похитила принадлежащее гр. ФИО5 имущество на общую сумму 453 250 рублей, то есть в крупном размере, после чего с места преступления скрылась, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, признала частично, подтвердила время, место и обстоятельства совершения преступления. Вместе с тем, ФИО4 отрицала кражу 2 500 долларов США, принадлежащих гр. ФИО5 Подсудимая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ей позвонил потерпевший (ФИО23), пригласил домой с целью оказания ему интимных услуг. Он заплатил ей вперед 5500 рублей, дал 1000 рублей, чтобы сходила за водкой, она купила спиртное и вернулась обратно. Она сказала ФИО23, чтобы пришла подруга - ФИО6 (ФИО2) и принесла ей зарядное устройство к телефону. Он согласился. Когда пришла ФИО6 (ФИО22), они втроем сидели на кухне, распивали спиртное, были все в легкой степени опьянения. Пока сидели на кухне, уже было двенадцать ночи или пол первого ДД.ММ.ГГГГ. Она (ФИО4) вышла в комнату, квартира однокомнатная, ФИО23 и ФИО22 сидели вдвоем на кухне. Она открыла шкафчик, взяла деньги. Когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 открыл шкафчик, чтобы дать ей деньги за оказание интимных услуг, он сам показал где деньги. Шкафчик был не закрыт. Она взяла 290 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, деньги она пересчитала, когда пришла домой. Потом она сказала ФИО23, что надо провожать подружку, и что мусорный пакет выбросит на помойку. Денежные средства положила в мусорный пакет, она (ФИО4) вышла с подружкой, обратно не вернулась. Пошли с ФИО22 домой к ней (ФИО4). Она (ФИО4) 150 000 рублей отдала ФИО22, чтобы хранила секрет, остальные оставила себе. Была одна пачка денег, перевязана одной резинкой, денег было 290000 рублей. Брала 290000 рублей, в остальной части вину не признаёт. Барсетку не похищала, деньги брала не из сумки, 2500 долларов США не похищала, документы – права, военный билет, свидетельство о рождении, пенсионное удостоверение на имя ФИО23, мобильные телефоны не похищала. Сестра возместила ущерб ФИО23 частично - 50000 рублей.

В связи с наличием в показаниях ФИО4 существенных противоречий, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования.

Показания подозреваемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, она пояснила, что на территории России проживает на протяжении 3-х лет. На территории <адрес> она проживает по адресу: <адрес>, в однокомнатной квартире, одна. Разрешения на работу на территории Санкт-Петербурга у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ она пришла по вызову ФИО14 по адресу: <адрес> ФИО5 для оказания ему интимных услуг. Она потребовала от ФИО23, чтобы он дал ей деньги вперед для оказания ему данных интимных услуг, ФИО5 согласился и передал ей 5 500 рублей, при этом ФИО5 (в это время в квартире ФИО5 находилась только она и он), открыл шкаф и показал, что внутри него находится пачка денежных купюр номиналом 5 000 рублей, после этого она оказала ему интимные услуги. Затем ФИО5 попросил ее сходить в магазин за водкой, на что она согласилась и сходила в магазин, купила водку на деньги, предоставленные ей ФИО5 Вернувшись в квартиру ФИО5 с водкой, они с последним стали распивать спиртные напитки, после чего она отправила сообщение своей подруге – ФИО2, о том, что в данной квартире имеются деньги и чтобы она пришла и принесла ФИО4 зарядное устройство на телефон. Через некоторое время, в ночное время в квартиру пришла ФИО12, в то время как ФИО2 и ФИО5 сидели на кухне и распивали спиртные напитки, она пришла в гостиную и взяла из шкафа денежные средства в размере 300 000 рублей купюрами 5 000 рублей, иностранной валюты не было. После чего она данные денежные средства, пока никто не видел, положила в мусорный пакет, далее она сказала ФИО5, что ей необходимо проводить ФИО2, поэтому она с последней ушла из квартиры, при этом у нее с собой находились денежные средства, похищенные у ФИО5 в пакете. Когда она данные денежные средства похищала, никто этого не видел, и никому об этом она не сообщала. Когда она вышла на улицу, то на улице с ФИО13 ушла по адресу своего проживания. Она похищенные денежные средства в размере 150 000 рублей положила на карту «Сбербанк Россия», оформленную на ее имя, похищенные деньги в размере 150 000 рублей она отправила своей тетё ФИО3 в <адрес> Республики Узбекистан, денежные средства отправила ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты посредством денежного перевода «Золотая корона», данное приложение установлено у нее в мобильном телефоне, который она готова предоставить. Остальные 150 000 рублей она отдала своей подруге ФИО2, при этом она сказала ФИО2, что данные денежные средства похитила у ФИО5 (т. 1 л.д. 92-95)

Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ оглашен протокол явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес>, она (ФИО4) путем свободного доступа в <адрес> данного дома, тайно похитила кошелек черного цвета с денежными средства в сумме 300 000 рублей. Вырученные денежные средства она потратила на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка ею дана без какого-либо физического и психического давления со стороны сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 42-43)

На вопросы государственного обвинителя ФИО4 пояснила, что указала сумму 300 000 рублей, а не 290 000 рублей, т. к. посчитала и те деньги, которые ФИО23 дал ей за оказание интимных услуг. О кошельке черного цвета написала со слов сотрудников полиции, но кошелька не было.

Вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшего ФИО5, который суду показал, что он вызвал девушку для оказания ему интимных услуг. Первой по вызову пришла ФИО14, которая отказалась оказать ему интимные услуги без презерватива и дала ему номер телефона ФИО4, которую он вызвал по телефону. Она пришла к нему домой поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ. Он (ФИО23) показал ФИО4 видео порнографического характера с целью показать какие именно ему нужны интимные услуги. Она сказала, что без спиртного такие услуги оказать не сможет, так же попросила оплатить её услуги вперед. Он (ФИО23) дал ФИО4 купюру 5 000 рублей из пачки пятитысячных купюр, перетянутых резинкой. Данная пачка денег лежала в барсетке, там же лежали 2 500 долларов США. Барсетка лежала в тумбочке при входе в комнату. ФИО4 видела откуда он брал деньги и где они лежат. 500 рублей он достал из кошелька, ещё передал ФИО4 1 000 рублей для приобретения спиртного. ФИО4 купила бутылку водки и несколько бутылок пива. После оказания интимных услуг, ФИО4 сказала, что нужно, чтобы пришла её подруга и принесла ей зарядное устройство для телефона, он согласился. Пришла ФИО6 (ФИО22), они сидели втроем на кухне, беседовали, распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО4 вышла из кухни в туалет, а когда вернулась, он заметил, что под одеждой у неё что-то есть. Она вместе с ФИО22 стала собирать мусор, из мусорного ведра вынули мешок с мусором и сказали, что им надо уходить, вышли из квартиры. Он заподозрил что-то неладное, прошел в комнату и увидел, что из тумбочки пропала барсетка, в которой лежали 290 000 рублей и 2 500 долларов США, там же лежали документы. Он (ФИО23) был раздет, потому не смог сразу выйти за ними. Он хотел позвонить в полицию, но тут обнаружил, что пропали принадлежащие ему мобильные телефоны, которые тоже украла ФИО4, видимо для того, чтобы он не смог позвонить в полицию. В полицию с заявлением он (ФИО23) обратился только на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. Деньги он (ФИО23) ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 долларов США снял со своего счета, о чем представил следствию соответствующие сведения. Часть этих денег он поменял на рубли, а часть оставил храниться в долларах США. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире никого не было, кроме ФИО4, ФИО22 и ФИО7.

Показания свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные судом в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на телефон пришло сообщение, в котором ее знакомая ФИО4 просит ее, чтобы она прямо сейчас приехала по адресу: <адрес>, чтобы она принесла по адресу зарядное устройство к ее телефону. Через некоторое время она пришла по указанному адресу в ночное время, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> находились ФИО4 и мужчина, который представился как ФИО5, в <адрес><адрес> находились только она, ФИО23, ФИО4. В какой-то момент в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО23 находилась на кухне, ФИО4 находилась в комнате данной квартиры, что она там делала она не видела, после чего она вышла из данной комнаты и подошла к ней (ФИО2) и сказала, что необходимо ей (ФИО15) пойти домой, а она (ФИО4) ее проводит. После чего они вышли из данной квартиры, при этом у ФИО4 под свитером был какой-то сверток, когда она и ФИО4 вышли из вышеуказанного дома, то ФИО4 показала ей пачку из денежных купюр по 5 000 рублей обвязанных резинкой, при этом она ей сказала, что данные деньги она только что похитила у ФИО23. У самой ФИО4 никогда не было так много денег. Телефон, доллары, барсетку она у нее не видела. (т. 1 л.д. 72-74)

Показания свидетеля ФИО14, которая суду показала, что первоначально с ФИО24 познакомилась в связи с оказанием ему интимных услуг. Но до этого не дошло, он сказал, что две недели пил до этого, вел себя неадекватно, порвал неаней колготки и она ушла от него. Это было за несколько дней до событий связанных с ФИО4, до ДД.ММ.ГГГГ. После неё (ФИО25) поехала к нему ФИО4, и ее телефон у него был. ФИО23 рассказывал, что у него была африканочка. Они с ФИО23 поругались из-за того, что ФИО23 хотел интимные услуги, которые она не предоставляет. Денег больших она у него не видела. С ней ФИО23 рассчитался, достав из куртки, висевшей в коридоре, кошелек, из которого достал 5500 рублей. Кошелёк был черного цвета, похожий на кожаный.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО14, относительно даты событий, в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, она зарабатывает на жизнь проституцией, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 22 часов 00 минут, точное время не помнит, она приехала по адресу: <адрес>, по вызову клиента, который хотел получить услуги сексуального характера. Она зашла в парадную указанного дома, этаж и номер квартиры она не помнит. Ее встретил мужчина преклонного возраста в состоянии алкогольного опьянения, у мужчины были руки и лицо повреждены, после чего она зашла в коридор квартиры, и он передал ей денежные средства в размере 5 500 рублей за услуги, которые она должна ему оказать. 5 000 рублей он достал одной купюрой из кошелька. Также из кошелька он достал две купюры по 200 рублей и 50 рублей. В кошельке больше денег не было, она ему сказала, что надо еще 50 рублей, он сказал, что больше денег нет, но он пойдет поищет деньги. Он пошел на кухню и достал из холодильника пять момент по 10 рублей. Пока они сидели на кухне, он ей сказал, что он военный пенсионер и что он пьет уже две недели. После чего они пошли в комнату, в комнате она поставила телефон на зарядку возле кровати, после она разделась и легла в кровать, мужчина также лег в кровать. Он стал предлагать ей заняться сексом без презерватива, на что она сообщила, что без средств контрацепции не работает. Далее они стали ругаться по этому поводу. Она встала и начала одеваться, мужчина же схватил ее за колготки и порвал их, после чего она его оттолкнула от себя и пошла к двери обуваться, пока она обувалась, она попыталась уйти из квартиры, но дверь была закрыта, тогда она попросила мужчину открыть дверь, что он и сделал. После чего она вышла из квартиры, а мужчина ей вслед выражался нецензурной бранью и сказал, что закажет других проституток в ночное время. Он делал заказ на два часа, но она у него пробыла минут 30. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она находилась в салоне, он ей позвонил на ее личный номер и сказал, что в воскресенье он получит пенсию, и он ей снова позвонит. Она сказала, что хорошо, но в тот день, она отказалась к нему ехать, сказала, что он неадекватный и денег у него нет. Тогда к нему решила ехать ФИО26, девочка, которая также работает в салоне вместе с ней. Точного имени и фамилии последней она не знает, но все ее зовут ФИО27. Также в салоне находилась вместе с ней девочка по имени ФИО28, которая сидела вместе с ней на кухне. ФИО29 уехала ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов, точного времени она не помнит. Она уехала одна. Примерно через 2,5 часа она вернулась также одна, в отсутствие ФИО30 она сидела на кухне вместе с ФИО31, ФИО32 приехала от этого мужчины и сказала, что он ей подарил комнатный цветок и дал чаевые, ездила ли она к нему еще раз, она не знает, не видела. Также он ей позвонил и ДД.ММ.ГГГГ и говорил, что ждет пенсию, также он ей сказал, что его избили, что он подрался с соседом и что сосед ему проломил голову, звонил он ей всегда в состоянии алкогольного опьянения. Иногда язык сильно заплетался. О том, что у него были деньги, она не знала, наличие денег у него не видела. Он говорил ей, что денег у него нет. Более по данному факту она пояснить ничего не может. (т. 1 л.д. 63-65)

Свидетель ФИО14 в полном объеме подтвердила оглашенные показания, пояснив, что некоторые неточности связаны с давностью событий.

Вину ФИО4 подтверждают протоколы следственных действий, иные документы исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ, имеющие значение для настоящего уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по <адрес> от гр. ФИО23 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ночью вызвал девушек, из квартиры украли деньги и телефоны. Установлено, что инициатор гр. ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится в состоянии алкогольного опьянения, внятно пояснить, что и каким образом произошло, не может. Устанавливаются обстоятельства. Выходил ГУР ФИО33. (т. 1 л.д. 16)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого в квартире по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: 2 липкие пленки со следами рук, упакованные в бумажный конверт с комплементарной застежкой, оклеенной липкой лентой типа «скотч», 2 светлые дактопленки со следами обуви, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью, оклеенной липкой лентой типа «скотч», 1 дактопленка ФИО5(т. 1 л.д. 21-24)

- протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут по ДД.ММ.ГГГГ 02 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитило у заявителя денежные средства из тумбочки в сумме 2 500 долларов США и 290 000 рублей. В период пропажи у заявителя в гостях были две малознакомые женщины. Ущерб оставил 2 500 долларов США и 290 000 рублей, значительный для заявителя.(т. 1 л.д. 31)

- рапорт о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, оперуполномоченными № отдела полиции УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут в дежурную часть ФИО35 отдела полиции УМВД России по <адрес> доставлена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут была задержана у <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (т. 1 л.д. 41)

- иной документ – официальные сведения из Центрального Банка Российской Федерации, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ установлен курс доллара 65, 4703 к рублю Российской Федерации. (т. 1 л.д. 145)

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО5, законного представителя потерпевшего ФИО17, защитника ФИО18, обвиняемой ФИО4, ФИО19, ФИО4 указала, что необходимо пройти к <адрес>, подойдя к входной двери в <адрес><адрес>, обвиняемая ФИО4 показала, что необходимо зайти внутрь <адрес>. Зайдя в <адрес> вся группа по указанию ФИО4 зашла в комнату квартиры, находясь в которой ФИО4 указала на тумбочку, расположенную слева от входа в комнату, при этом обвиняемая ФИО4 пояснила, что из данной тумбочки она похитила 300 000 рублей, 15. 05.2019 в ночное время суток.(т. 1 л.д. 152-160)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен: мобильный телефон марки «Ксиоми» в корпусе бело-розового цвета. Длина телефона 13,5 см, ширина 6,5 см. На экране в верхней части мобильного телефона имеется трещина. При осмотре данного телефона установлено, что в нем имеются две сим-карты, сим-карта сотового оператора «Билайн», сим-карта сотового оператора «Поговорим от Сбербанка». На момент осмотра мобильный телефон находится в выключенном состоянии. При включении данного мобильного телефона он включается на 1 секунду и сразу гаснет.(т. 1 л.д. 110-113)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Ксиоми» – осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела, хранится в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 114)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрено: кольцо желтого цвета с пятью вставками белого цвета округлой формы, диаметр кольца 1 см 8 мм, при осмотре кольца обнаружена проба №. (т. 1 л.д. 82-88)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественные доказательства - кольцо – осмотрено, признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела, хранится в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 202-204)

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на листе белого цвета размером 21 см*14 см. Согласно которому ФИО5 получил от Ф-ла Северо-Западного ПАО Банк «ФК Открытие» 10562 (десять тысяч пятьсот шестьдесят два) доллара США 00 центов, направление выдачи: Частичное изъятие со счета № по договору № на имя ФИО5. Предъявлен документ удостоверяющий личность паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан № отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму в ордере ФИО23 получил, подтвердив подписью на ордере. Также на ордере имеются реквизиты Банка, код формы документа по ОКУД 0402009, шифр документа 3. Также установлено, что расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на листе белого цвета размером 21 см*14 см. Согласно которому ФИО5 получил от Ф-ла Северо-Западного ПАО Банк «ФК Открытие» 64 (шестьдесят четыре) рубля 03 копейки, направление выдачи: Частичное изъятие со счета № по договору № на имя ФИО5. Предъявлен документ удостоверяющий личность паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан № отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму в ордере ФИО23 получил, подтвердив подписью на ордере. Также на ордере имеются реквизиты Банка, код формы документа по ОКУД 0402009, шифр документа 3. (т. 1 л.д. 190-193)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественные доказательства - кассовый ордер №, кассовый ордер № – осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, хранятся в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 194)

Изложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд учитывает позицию подсудимой ФИО4 к предъявленному ей обвинению, а именно то, что она отрицает кражу у ФИО5 2 500 долларов США.

Данную версию подсудимой суд расценивает как защитную, направленную на избежание ответственности за совершенное преступление.

Суд так же принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО4 заявила ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ, в суде данное ходатайство поддержала, указав, что согласна с предъявленным ей обвинением. Однако, после того, как суд, в связи с позицией потерпевшего, назначил общий порядок судебного разбирательства, подсудимая ФИО4 изменила своё отношение к предъявленному обвинению, пояснив, что надеялась на скорейшее рассмотрение дела.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований со стороны потерпевшего ФИО5 для оговора ФИО4

Наличие у потерпевшего ФИО5 значительный суммы денег подтверждается как показаниями самого ФИО23, так и расходно- кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 получил от Ф-ла Северо-Западного ПАО Банк «ФК Открытие» 10562 (десять тысяч пятьсот шестьдесят два) доллара США 00 центов, направление выдачи: Частичное изъятие со счета № по договору № на имя ФИО5.

Потерпевший ФИО5 так же показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире кроме ФИО4, ФИО36 и ФИО22, никого не было.

Подсудимая ФИО4 как в ходе предварительного расследования. Так и в суде, показала, что никому не говорила о своём намерении украсть деньги у ФИО5, сделала это одна.

Суд квалифицирует действия ФИО4 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, то есть п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшим ФИО20 заявлены исковые требования: «- о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 453 250 рублей 75 копеек; - проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 14 606 рублей 46 копеек; - компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.»

Суд, рассмотрев исковое заявление потерпевшего ФИО5, полагает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Материальный ущерб, причиненный ФИО5 преступными действиями ФИО4, возмещен последней частично – в размере 50 000 рублей. С учетом изложенного, исковые требования потерпевшего ФИО5 « о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 453 250 рублей 75 копеек» подлежат удовлетворению в размере 403 250 рублей 00 копеек. При этом суд учитывает, что ФИО4 предъявлено обвинение в краже денежных средств в размере 453 250 рублей, т.е. без учёта копеек, вина подсудимой ФИО4 установлена судом, а иск заявлен в установленном законом порядке, надлежащим лицом.

Суд признаёт за потерпевшим ФИО5 право, по вступлении приговора в законную силу, обратиться с иском в суд в гражданско-правовом порядке о взыскании с виновного лица « - проценты за пользованием чужими денежными средствами», поскольку при постановлении данного приговора произвести окончательные и соответствующие законодательству расчеты не представляется возможным в виду отсутствия необходимых для этого сведений. В тоже время, отсутствие такой возможности не препятствует вынесению судом окончательного и законного решения по настоящему уголовному делу.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшего ФИО5 в части «компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.», при этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (кражей, мошенничеством и т.п.).

Назначая наказание, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Одновременно суд учитывает смягчающие обстоятельства те, что ФИО4 ранее не судима, имеет на иждивении малолетнюю дочь, материальный ущерб в размере 50 000 рублей частично возмещен потерпевшему, ФИО4 положительно характеризуется по месту жительства в <адрес>, в материалах дела имеется её явка с повинной, мать ФИО4, с которой в настоящее время проживает малолетняя дочь ФИО4, страдает хроническим заболеванием.

Суд не усматривает в действиях ФИО4 такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления, на которое ссылается сторона защиты, поскольку ФИО4 вину полностью не признала, о том, как распорядилась похищенными 2 500 долларами США, следствию и суду не сообщила.

Суд учитывает, что, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, а так же обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, и приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Суд учитывает, материальное положение подсудимой, наличие на её иждивении малолетнего ребенка, потому полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа. Поскольку ФИО4 является гражданкой иностранного государства, то дополнительное наказание в виде ограничения свободы к ней не применяется.

При назначении ФИО4 наказания, суд не усматривает оснований для применения норм ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время её содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований п. «б» ч. 3.1, ч 3.3, ст. 72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО5 удовлетворить частично, в размере 403 250 (четыреста три тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 403 250 (четыреста три тысячи двести пятьдесят) рублей.

Признать за потерпевшим ФИО5 право, по вступлении приговора в законную силу, обратиться с иском в суд в гражданско-правовом порядке о взыскании с виновного лица « - проценты за пользованием чужими денежными средствами».

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Ксиоми», хранящийся при материалах уголовного дела и изъятый в ходе предварительного следствия у ФИО4, - вернуть ФИО4 ( т. 1 л.д. 114)

- кольцо, желтого металла, изъятое у свидетеля ФИО2, - вернуть последней по принадлежности. (т.1 л.д. 205)

- кассовый ордер №, кассовый ордер №, - оставить храниться при материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 194)

Настоящий приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора на родном языке. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своих жалобе или возражениях.

Судья: подпись И.М. Королькова

«копия верна»

Судья: И.М. Королькова