Приговор № 1-401/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-401/2017

1-401/17


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Дмитров 26 сентября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Морозовой В.О., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зарембо С.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер №, а так же потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Гагаринским районным судом <адрес>, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден 26.02.2017г. по отбытии срока наказания,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, вдовца, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренной ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования, принадлежащим собственнику транспортным средством, вступили между собой в преступный сговор, и совместно находясь в одной из комнат <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>», принадлежащего ФИО, где, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 взял находящиеся в комнате <адрес> ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, принадлежащего ФИО, после чего ФИО1 и ФИО2 совместно прошли на территорию земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> на территории которого был припаркован вышеуказанный автомобиль. В продолжение реализации совместного преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись тем, что их действия никем не замечены, имеющимися у него ключами, открыл водительскую дверь автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, а ФИО2 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1, после чего ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля, запустил двигатель автомобиля, а ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, и на автомобиле марки «<данные изъяты>», г/н №, стоимостью <данные изъяты>, под управлением ФИО1, с места преступления скрылись.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, согласны с предъявленным каждому из них обвинению. Суду заявили, что после консультации с защитниками они поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого им разъяснены.

Потерпевший ФИО, а также государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором они обвиняются, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным каждому из них обвинением; суд убедился, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер фактического участия каждого из них в совершении данного преступления, а также опасности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также данные о их личности:

- ФИО2 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

- ФИО1 по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 обнаруживает в настоящее время, и обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако, имеющиеся расстройства у ФИО1, не сопровождаются какой-либо продуктивной психоматикой, грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, нарушением критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, в лечении от наркомании и социальной адаптации ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 169-170).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает их явки с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание каждым из них своей вины, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который с учетом положения п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления; обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимых, которые совершили преступление относящиеся к категории тяжких, суд не находит оснований для применения к ним ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ и считает, что их исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. При определении ФИО1 размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При определении ФИО2 размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Е виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренной ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 и ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания их под стражей на предварительном следствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: а/м «<данные изъяты>», г/н № - переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО – оставить ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают их интересы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденные должны указать в своих письменных возражениях.

Председательствующий: