Решение № 2-3995/2018 2-3995/2018~М-2321/2018 М-2321/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-3995/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-3995/2018 21 сентября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Батяйкине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец указал, что 17.03.2016 года между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 397 011,30 руб., перечислив его на открытый в Банке на имя ответчика банковский счет. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств в порядке зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносятся суммы денежных средств. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 555 514 руб. 03 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 755 руб. 14 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в части, просил снизить размер неустойки, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом его материального положения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 17.03.2016 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении и «Условиях по обслуживанию кредитов», в рамках которого просил предоставить ему кредит в сумме 397 011,30 руб. путем зачисления суммы кредита на открытый в рамках договора банковский счет.

Банк открыл ответчику банковский счет клиента № и перечислил сумму кредита, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты и тем самым заключил кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. 432, ст. 435, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен в сумме 397 011,30 руб. под 28,35 % годовых на срок 1827 день, размер ежемесячного платежа по договору, начиная с 1-го и по 5-й платеж – 1 500,00 руб., с 6-го и до последнего – 13 690,00 руб., а за последний месяц – 13 475 руб. 95коп.

Согласно условиям кредитного договора (п. 4.2 Условий) для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом (п. 4.1 Условий).

Ответчик должен был ежемесячно вносить на счет сумму очередного платежа в период с 18.04.2016 года по 18.03.2021 года. В нарушение условий кредитного договора ответчик совершал платежи несвоевременно.

Заемщик, получив кредитные денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета, принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.

Согласно п. 8.1 Условий ответчик обязан в порядке и на условиях кредитного договора вернуть Банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. С той даты, когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором стороны установили процентную ставку за пользование кредитом в размере 0,1 % годовых от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 31.01.2018 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая согласно представленному истцом расчету составляет 555 514 руб. 03 коп., в том числе, непогашенный основной долг – 374 478 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом – 63 198 руб. 58 коп., плата за пропуск платежей – 98 578 руб. 97 коп., неустойка за просрочку оплаты задолженности – 19 257 руб. 79 коп. Расчет сумм задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, ответчик в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не производил кредитные платежи и не исполнил свои обязательства по возврату кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности (пункт 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

По смыслу абз. 2 пункта 6 совместного указанного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом избрано применение договорной неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что неустойка за просрочку оплаты задолженности, затребованная истцом в указанных размерах, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить ее до 10 000 руб. 00 коп.

Снижая размер неустойки, суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, а также необходимость учета ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, материальное положение ответчика, имеющего среднемесячный доход в размере 10 241,84 руб.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и о возможности их удовлетворения в части.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 755 руб. 14 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 17.03.2016 года в размере 374 478 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом в размере 63 198 руб. 58 коп., плату за пропуск платежей в размере 98 578 руб. 97 коп., неустойку за просрочку оплаты задолженности в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 755 руб. 14 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018 года