Решение № 12-426/2024 5-358/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 12-426/2024

№ 12 - 426/2024

№ 5 - 358/2024 Судья Мальцев А.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 19 марта 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2024 года в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки <адрес>, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих детей, регистрации на территории России не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.

ФИО1 подала в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на постановление районного суда.

В обоснование жалобы указала, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, так как ФИО1 имеет патент, а также все чеки за уплаченный налог на доходы физических лиц до апреля 2024 года. В суде первой инстанции ФИО1 не понимала переводчика и происходящее в процессе, кивала головой и говорила, что со всем согласна.

ФИО1 представлены копии документов: чек от 01.09.2023 года сумма платежа 4.400 рублей; чек от 05.10.2023 года сумма платежа 4.400 рублей; чек от 26.10.2023 года сумма платежа 13.200 рублей; патент серия <...> №... выдан 08.09.2023 года.

ФИО1, защитник Щербина И.В. в Санкт- Петербургском городском суде доводы жалобы поддержали, пояснили, что ФИО1 въехала на территорию РФ 05.08.2023 года, 08.09.2023 года получила патент, ежемесячно оплачивала налог на доходы, что подтверждается чеками об оплате.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

Исходя из абзаца 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 13.3 данного Закона предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон № 114) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела и постановлением суда установлено, что 27.02.2024 года в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, была выявлена гражданка <...> ФИО1, которая допустила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенное в г. Санкт- Петербурге, выразившееся в том, что ФИО1, прибыла на территорию РФ 08.09.2023 года, оформила трудовой патент на территории <адрес> серия <...> №..., выданный 08.09.2023 года. Согласно ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев, срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. Согласно представленным чекам установлено, что срок действия патента, согласно оплаченным авансовым платежам составил до 08.01.2024 года. Таким образом, срок действия патента ФИО1, истек 08.01.2024 года, по истечении законного срока пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от выезда с территории Российской Федерации в установленный срок 08.01.2024 года уклонилась, с 09.01.2024 года находится на территории РФ незаконно, до момента выявления 27.02.2024 года, то есть совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, помимо протокола АП №... от 27.01.2024 года об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: рапортом УУП 52 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт- Петербурга о выявлении ФИО1; копией паспорта ФИО1 являющейся иностранным гражданином.; копией миграционной карты серия <...> №... на имя ФИО1, согласно которым ФИО1 въехал на территорию РФ 05.08.2023 года по 02.11.2023 года; копией патента серия <...> №... выдан 08.09.2023 года; сведениями ФМС ФИО2 ЦБДУИГ, Территория, Мигрант в отношении ФИО1, согласно которым 08.09.2023 года ФИО1 получил патент серия <...> №..., срок действия патента с 08.09.2023 года по 08.01.2024 года, сведения о продлении срока действия патента отсутствуют.

Все имеющиеся доказательства по делу последовательны, не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с очевидностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Действия ФИО1 по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения, установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку ФИО1 уклонился от выезда с территории РФ по истечению законного срока пребывания, а именно получив 08.09.2023 года патент серия <...> №... по окончанию срока действия патента 08.01.2024 года территорию РФ не покинула, находилась не законно до момента выявления 27.02.2024 года, то есть пребывала в городе федерального значения Санкт-Петербурге с нарушение требований статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ и п. 1, п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вопреки доводам стороны защиты в представленных материалах дела содержатся сведения о выдачи ФИО1 08.09.2023 года патента серия <...> №..., с указанием срока его действия по 08.01.2024 года/л.д. 6/.

Частью 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (абзац 4, п. 5, ст. 13.3 Закона).

Согласно п. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Заявителем представлены чеки об оплаты налога на доходы физического лица чек от 01.09.2023 года сумма платежа 4.400 рублей (оплачен налог за патент до 08.10.2023 года); чек от 05.10.2023 года сумма платежа 4.400 рублей (оплачен налог за патент до 08.11.2023 года); чек от 26.10.2023 года сумма платежа 13.200 рублей (оплачен налог за патент до 08.12.2023 года, до 08.01.2024 года), при этом налог на доходы физического лица с января 2024 года составил 4.600 рублей, в связи с чем оплата налога в размере 4.400 рублей, не может считаться надлежащей и свидетельствует об окончании срока действия патента с 08.01.2024 года.

Представленное заявителем подтверждение платежа ПАО Сбербанк от 08.01.2024 года, плательщик ФИО3 в размере 13.800 рублей/л.д. 30/, также нельзя признать надлежащей оплатой, так как налог на доходы оплачивается до дня начала срока, на который выдается патент (патент выдан 08.09.2023 года, оплата должна была быть произведена до 08.01.2024 года).

Кроме того из представленного платежного документа невозможно определить оплачен ли налог на доход по патенту ФИО1 или патенту ФИО3

Оплата фиксированного авансового платежа по налогу для продления срока действия патента произведена после истечения срока действия патента, то есть 08.01.2024 года, в связи с чем срок действия патента не может считаться продленным, а поэтому ФИО1 с 08.01.2024 года является незаконно находящейся на территории Российской Федерации и уклоняется от выезда из Российской Федерации, чем нарушила требование ч. 5 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вопреки доводам заявителя, в ходе производства по делу ФИО1 предоставлен переводчик с таджикского языка ФИО4, как в ходе составления протокола об административном правонарушении/л.д. 3/, так и в ходе рассмотрения дела в районном суде/л.д. 24/. Полномочия переводчика ФИО4 подтверждены удостоверением №... от 01.01.2024 года/л.д. 18/, переводчик ФИО4 предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, как должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении/л.д. 3 оборот/, так и судом в ходе рассмотрения дела/л.д. 24/, что подтверждается подписями ФИО4

С учетом изложенного, оснований считать, что права ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела были нарушены, не имеется. При этом ФИО1 не заявляла ходатайств о предоставлении другого переводчика, более того ФИО1 давала пояснения по делу, при составлении протокола указывала, что имеет патент, чеки забыла дома, по существу административного правонарушения в суде первой инстанции пояснила, что свою вину признает в полном объеме.

При назначении ФИО1 наказания, судьей районного суда, соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ. Каких-либо сведений, которые бы указывали на то, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется. Назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом суд учитывает отсутствие на территории Российской Федерации у ФИО1 близких родственников, граждан Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств, длительности нахождения ФИО1 не законно на территории Российской Федерации, характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова