Решение № 12-131/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-131/2025

Дело №

УИД: 52MS0№-66


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 9 октября 2025 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе судьи ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с жалобой инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В своей жалобе на данное постановление инспектор ГИБДД ставит вопрос об отмене указанного постановления, указывая, что материалы дела об административном правонарушении собраны в отношении ФИО1 на законных основаниях, все необходимые процессуальные действия зафиксированы.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, не явился, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без его участия по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, доводы сторон и мотивы рассматриваемой жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом; об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 30.1 настоящего Кодекса.

Основания для отмены постановления суда в настоящем деле имеются.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В силу п. 5 и 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежит обязательной фиксации с участием двоих понятых, либо с применением видеозаписи.

Суд первой инстанции, принимая решение о прекращении производства по делу и делая вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, сослался на отсутствие в материалах дела видеозаписи процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, либо сведений о фиксации данного процессуального действия с участием двоих понятых.

При рассмотрении жалобы на постановление установлено, что на имеющемся в распоряжении суда компакт-диске такая видеозапись действительно отсутствовала.

Однако при наличии таких обстоятельств материалы дела в порядке подготовки к его рассмотрению административному органу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращены не были, дело было принято к производству суда с имеющимся недостатком – неполнотой представленных материалов.

При наличии данного недостатка суд не предпринял действий в порядке ст. 26.10 КоАП РФ к его восполнению – видеозапись в полном объеме, в том числе с фиксацией процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у административного органа не истребовал.

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела в их совокупности в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ приняты не были.

В постановлении суда указано, что суд запрашивал дополнительные материалы. Однако самими материалами дела данное обстоятельство опровергается.

В судебном запросе содержится лишь просьба представить дополнительные фото, видео, либо иные дополнительные доказательства без конкретизации того, что на представленном диске отсутствуют конкретные процессуальные действия в виде освидетельствования на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В просительной части запроса истребуемые видеозаписи указанных процессуальных действий не конкретизированы.

Официального подтверждения от административного органа об их отсутствии не получено.

Своевременных мер, направленных на восполнение имеющейся неполноты материалов дела, не предпринято.

Подготовка дела к рассмотрению должным образом не проведена.

Содержание представленного суду видеодиска в порядке подготовки дела к рассмотрению до принятия его к производству и назначения судебного заседания не проверялось.

При этом у суда имелась возможность повторно запросить у административного органа истребуемые видеозаписи, а также напомнить о необходимости исполнения судебного запроса, связавшись с административным органом посредством телефонной связи либо электронной почты.

Поскольку судом действительное наличие соответствующих доказательств надлежащим образом проверено не было, решение о прекращении производства по делу было принято преждевременно и без оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Так как срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные при рассмотрении дела недостатки, дать надлежащую оценку материалами дела, и с учетом установленных обстоятельств вынести основанное на законе решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы на него непосредственно в указанный суд вышестоящей инстанции.

Судья Хасавюртовского городского суда

Республики ФИО2 ФИО3