Апелляционное постановление № 22К-409/2018 22К-9473/2017 от 22 января 2018 г. по делу № 22К-409/2018

Судья: Дементьева И.В. <данные изъяты>


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда

В составе: председательствующего Тихонова Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

заявителю ФИО1, отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, на отказ прокурора в возбуждении производства о пересмотре приговора <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты> в отношении ФИО2, по вновь открывшимся обстоятельствам.

заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

мнение пом. Мособлпрокурора ФИО3, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявителю ФИО1 отказано в принятии к производству жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, на отказ в возбуждении производства о пересмотре приговора суда от <данные изъяты> по новым обстоятельствам.

В постановлении судом указано на то, что жалоба заявителя ФИО1 не подлежит рассмотрению в судебном порядке, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В заявлении на имя прокурора, а также в жалобе каких-либо новых, либо вновь открывшихся обстоятельств, перечисленных в ч. 3 и ч. 4 ст. 413 УПК РФ, не приведено.

Все родственники ФИО2, в том числе ФИО1, в полной мере реализовали предоставленные им УПК РФ и Конституцией РФ права, связанные с защитой прав осужденного по вопросу наличия (отсутствия) оснований для возобновления производства по уголовному делу <данные изъяты> в целях отмены приговора и реабилитации осужденного.

Переписка с заявителем ФИО1 была прекращена, поскольку прокурором <данные изъяты> аналогичные жалобы заявителя рассмотрены по ним были даны ответы.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить как не законное и не обоснованное ввиду существенных нарушений уголовно - процессуального закона, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Она, как заявитель, не была обеспечена судебной защитой из - за нарушений положений Конституции РФ, и норм УПК РФ.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда как не законного и не обоснованного, направлении материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, нахожу постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О порядке рассмотрения судами, жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из материалов дела следует, что на подданное ФИО1 <данные изъяты> заявление в порядке ст. 415 УПК РФ Мытищинский городской прокурор <данные изъяты> сообщил, что переписка с ФИО1 прекращена, поскольку прокурором аналогичные жалобы заявителей П-вых рассмотрены, по которым даны ответы.

Таким образом, поводов для возбуждения производства в силу ст. 415 УПК РФ по заявлению ФИО1 от <данные изъяты> не имеется, поскольку новых доводов аналогичные заявления не содержат.

Начиная с <данные изъяты> года ФИО1 и члены её семьи неоднократно обращались с аналогичными заявлениями в <данные изъяты> городскую прокуратуру, в прокуратуру <данные изъяты> и в Генеральную Прокуратуру РФ.

Все жалобы членов семьи П-вых содержат доводы о незаконном осуждении в <данные изъяты> г. ФИО2

Как следует из материалов дела приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО2 осужден по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к <данные изъяты>.

Кассационным определением <данные изъяты> областного суда от <данные изъяты> г. приговор <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты> в отношении ФИО2 оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу и ФИО2 отбывал назначенное ему наказание.

Постановлением Президиума <данные изъяты> областного суда от <данные изъяты> приговор <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты> в отношении ФИО2 был изменен, и осужденному снижено назначенное наказание до <данные изъяты> лишения свободы, исчисляя начало его отбывания с <данные изъяты>

Осужденный ФИО2 наказание по приговору суда от <данные изъяты> наказание отбыл полностью.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, судом в постановлении обоснованно указано на то, что жалоба заявителя не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судом в постановлении обоснованно указано на то что, жалоба заявителя на отказ в возбуждении производства о пересмотре приговора суда от <данные изъяты> по новым обстоятельствам не является предметом ее рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы заявителя ФИО1, постановление судьи соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Отказывая в удовлетворении жалобы о признании незаконным отказ в возбуждении производства о пересмотре приговора суда от <данные изъяты> по новым обстоятельствам, судом в постановлении обоснованно указано на то, что переписка с ФИО1 была прекращена, в связи с чем прокурором <данные изъяты> обоснованно оставлено обращение заявителя без рассмотрения, на основании приказа Генеральной Прокуратуры РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ».

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы заявителя не нахожу.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.389-13, ст. 389-20, ст. 389-28 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты>

от <данные изъяты> по жалобе заявителя

ФИО1 оставить без изменения,

а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: