Приговор № 1-871/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-871/2025

КОПИЯ

дело № 1-871/2025

УИД: 86RS0004-01-2025-012058-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 07 октября 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дзюба Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Худзика В.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Платоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Иное лицо) совместно с ФИО2 находился в помещении арендуемой квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение аптеки № «Сургутфармация», расположенной в <адрес> - Югры. Осознавая, что один он не сможет реализовать свой преступный умысел, предложил ФИО2 совершить тайное хищение денежных средств, а также медицинских препаратов «Лирика», чтобы в дальнейшем денежные средства потратить, а медицинские препараты «Лирика» употребить. ФИО2, будучи материально заинтересованным на предложение Иного лица ответил согласием. После чего, Иное лицо и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым они, действуя совместно, согласованно должны были по пути к аптеке, переодеть взятую с собой сменную одежду, а также надеть балаклавы и перчатки, чтобы скрыть лица и не оставить на месте преступления отпечатки пальцев. После чего, действуя совместно и согласовано, Иное лицо должен был при помощи, заранее приготовленной и взятой с собой отвертки, отжать оконную раму, вышеуказанной аптеки, затем Иное лицо и ФИО2 должны были поочередно проникнуть в помещение аптеки и совместно похитить чужое имущество, которым в дальнейшем должны были распорядится совместно. Таким образом, Иное лицо и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут Иное лицо совместно с ФИО2 преступили к осуществлению преступного плана, так, по пути к аптеке последние переодели одежду, надели перчатки и балаклавы. В продолжение своего единого преступного умысла иное лицо ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут, находясь возле аптеки № «Сургутфармация», расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, при помощи приготовленной и взятой с собой отвертки отжал оконную раму, после чего проник в помещение указанной аптеки, ФИО2 тем временем наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не стали очевидны для окружающих. Далее, ФИО2, убедившись, что их преступные действия являются тайными, через открытое Иным лицом окно, проник в помещение вышеуказанной аптеки, где совместно с ФИО2 согласно достигнутой ранее договоренности, действуя совместно и согласованно, похитили из кассы № денежные средства в сумме 12 000 рублей, кассы № денежные средства в сумме 5 000 рублей, а также из незапертого сейфа, находящегося в отделе медицинские препараты: 13 упаковок «лирики» 150 мг №, стоимостью 375 рублей за упаковку, всего 4 875 рублей; 5 упаковок «лирика» 150 мг №, стоимостью 1 382 рубля за упаковку, всего 6 910 рублей; 10 упаковок «лирика» 300 мг №, стоимостью 2 340 рублей за упаковку, всего 23 400 рублей; 3 упаковки «Прегабалин-Рихтер» 150 мг №, стоимостью 373 рубля за упаковку, всего 1 119 рублей; 4 упаковки «Прегабалин-Рихтер» 150 мг №, стоимостью 1 225 рублей за упаковку, всего 4 900 рублей; 2 упаковки «Прегабалин-Рихтер» 300 мг №, стоимостью 2 056 рублей за упаковку, всего 4 112 рублей; 1 упаковку капсул «Трамадол» 50 мг, №, стоимостью 116 рублей; 4 упаковки «Трамадол-Ретард» 100 мг №, стоимостью 118 рублей за упаковку, всего 472 рубля, 1 упаковка «Трамадол» 50 мг №, стоимостью 106 рублей, всего медицинских препаратов на общую сумму 46 010 рублей.

После чего, Иное лицо и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Сургутфармация» материальный ущерб на общую сумму 63 010 рублей 00 копеек.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Платонова О.А., поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Сургутфармация» ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая поведение ФИО2 как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, на учете у врача психиатра, не состоящего, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации; имеет место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка; трудоустроен; социально адаптирован; под диспансерным наблюдением врача-психиатра, нарколога не состоит; ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние ФИО2 в содеянном, а также признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаниях, что имело значение для расследования уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая задачи и принципы, закрепленные в ст.ст. 3-7 УК РФ, цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства ФИО2 в пределах материального ущерба 63 010 рублей 00 копеек.

Суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, поскольку гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск №LH3186 DB03153438 D2 с видеозаписью – хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон марки iPhone 11 IMEI:№, № в корпусе зеленого цвета – помещеный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – вернуть ФИО2;

- счет фактуру № ЕКТ00299537 от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, копию страниц из журнала кассового аппарата, копию рабочего графика за апрель, акт инвентаризации, справку об ущербе – хранящиеся в уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Отменить арест, наложенный постановлением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства ФИО2 на счете № в пределах материального ущерба 63 010 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «07» октября 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 1-871/2025

УИД: 86RS0004-01-2025-012058-22

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО - ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

________________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт не вступил в законную силу.