Приговор № 1-205/2023 1-69/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-205/2023Дело № 1 – 69/2024 (№ 12301320077000335) УИД 42RS0031-01-2023-001092-62 Именем Российской Федерации г.Прокопьевск 26 марта 2024 года Зенковский районный суда г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А., при секретаре судебного заседания Ржевской А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Прокопьевска Кононовой Ю.В., защитника – адвоката Моргуненко В.В., предъявившего ордер и удостоверение, подсудимого ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование начального профессиональное, холостого, детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, Зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из <адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. Решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы в отношении ФИО1 всоответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, был ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора и со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещение выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения для регистрации. Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлены дополнительные и административные ограничения в виде одной дополнительной явки в месяц, а всего три раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 20.00 часов до 06.00 часов, взамен административного ограничения, установленного решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания в организациях торговли и общественного питания, в которых предусмотрено распитие спиртных напитков, а также продажа спиртных напитков на розлив. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что в соответствии с решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, оставил свое место жительства по <адрес> и стал проживать по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, чем его преступные действия были пресечены. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке, подсудимый поддержал. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого. Преступление, вменяемое в вину ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1. УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; занятие общественно-полезной деятельностью. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает При определении наказания суд также учитывает, что подсудимый на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 83-84). Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания ФИО1 должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности преступления по настоящему приговору, совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком. Кроме того, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским районным судом Кемеровской области п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев; а также ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским районным судом Кемеровской области по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, данные приговоры должны исполняться самостоятельно. Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен судом отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказания в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленного инспекцией графика 1 раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа. Приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а по вступлении в законную силу отменить. По настоящему уголовному делу осужденный ФИО1 под стражей не содержался. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденным необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись О.А.Полюцкая Подлинный документ подшит в деле № 1 – 69/2024 Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Суд:Зенковский районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Полюцкая О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-205/2023 Приговор от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-205/2023 Приговор от 25 марта 2024 г. по делу № 1-205/2023 Приговор от 24 марта 2024 г. по делу № 1-205/2023 Апелляционное постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-205/2023 Приговор от 8 января 2024 г. по делу № 1-205/2023 Апелляционное постановление от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-205/2023 Приговор от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-205/2023 Приговор от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-205/2023 Приговор от 28 сентября 2023 г. по делу № 1-205/2023 Приговор от 21 августа 2023 г. по делу № 1-205/2023 Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № 1-205/2023 Приговор от 26 июня 2023 г. по делу № 1-205/2023 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |