Приговор № 1-734/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-734/2019

дело № 1-734/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 сентября 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей - ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО12, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, учащегося 2 курса БПОУ ОО «Омский колледж транспортного строительства», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего в <адрес> при следующих обстоятельствах.

С 21.30 до 23.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО1, находясь на участке местности в 10 м. от <адрес> СНТ «Юбилейный», аллея №, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО6, нанес ФИО6 не менее 2-х ударов кулаком руки в область лица и головы, от которых ФИО6 упал на спину на землю. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 подошел к лежащему на земле ФИО6 и нанес кулаком своей руки множество (более 20) ударов в область лица, головы, тела и конечностей ФИО6 От полученных телесных повреждений ФИО6 скончался на месте происшествия.

В 23.05 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» констатирована смерть ФИО6

В результате умышленных, преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО6 причинены, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отёка головного мозга, аспирацией желудочного содержимого в дыхательные пути, квалифицирующейся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, она привела к смерти ФИО6; кровоподтёков левой и правой голеней, квалифицирующихся как не причинившие вреда здоровью, отношения к смерти не имеют; ссадин правого плеча, правого предплечья, области правого локтевого сустава, левой и правой голеней, квалифицирующихся как не причинившие вреда здоровью, отношения к смерти не имеют.

Причиной смерти ФИО6 явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием отёка головного мозга, аспирацией желудочного содержимого в дыхательные пути, острой дыхательной недостаточностью, непосредственно обусловивших наступление смерти.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном органами предварительного следствия обвинении признал частично, в содеянном раскаялся, пояснив, что нанес всего около 7-и ударов рукой в область лица потерпевшего ФИО21, однако умысла причинить смерть потерпевшему у него не имелось. По существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с целью празднования Дня рождения брата ФИО7 приехал в СНТ «Юбилейный», где также находились ФИО11 №3, ФИО11 №2 и ФИО6 В ходе общения между ним и ФИО21 произошел словесный конфликт по поводу того, что последний живет на две семьи. Спустя некоторое время, совместно с ФИО21 проследовал на аллею рядом с дачным участком, где нанес последнему два удара кулаком в область лица, от которых ФИО21 упал на землю. Затем сев на ФИО21 сверху, нанес не более пяти ударов в область лица и головы ФИО21. В процессе нанесения последнему ударов увидел, что на аллею вышла ФИО11 №3, которая потом ушла в дом. Затем к ним подошла ФИО22, которая послушала, что у ФИО21 не бьется сердце. Вместе с ФИО22 пытался оказать ФИО21 медицинскую помощь. Затем ФИО22 вызвала скорую помощь, по приезду которой медицинские работки констатировали смерть ФИО21. Не отрицал, что никто другой, кроме него, не мог причинить ФИО21 телесные повреждения в инкриминируемый период времени.

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточными для разрешения дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибший являлся её супругом. Последний раз видела супруга ДД.ММ.ГГГГ утром, когда уходили на работу. При этом каких-либо телесных повреждений у ФИО21 не имелось. О смерти мужа узнала ДД.ММ.ГГГГ в ночное время от сотрудников полиции. Охарактеризовала погибшего с положительной стороны, как не конфликтного человека.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 №2 показала, что погибший являлся её сожителем на протяжении около 15-и лет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась совместно с сыном ФИО7, матерью ФИО11 №3, ФИО6и подсудимым ФИО1 на дачном участке № в СНТ «Юбилейный» аллея №. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО21 произошел словесный конфликт по поводу того, что ФИО21 жил на две семьи. Инициатором конфликта являлся подсудимый. Затем ушла в дом. Через некоторое время в дом прибежала ФИО11 №3, которая сообщила, что ФИО1 убил ФИО21. Прибежав на аллею возле дома обнаружила лежащего на дороге на спине ФИО21, на лице у которого имелись телесные повреждения и кровь. Рядом стоял ФИО1, который сообщил, что ударил ФИО21 и последний упал. Затем со своего мобильного телефона вызвала скорую медицинскую помощь, по приезду которой медицинские работки констатировали смерть ФИО21. До приезда врачей вместе с ФИО1 пытались оказать медицинскую помощь ФИО21, делая не прямой массаж сердца и искусственное дыхание.

Ввиду возникших существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО11 №2, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя (с согласия сторон) в судебном заседании оглашались ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в процессе распития спиртного и празднования дня рождения между ФИО1 и ФИО21 произошел словесный конфликт, сопровождающийся оскорблениями, матершинными словами ФИО1 в адрес ФИО21, который перерос в то, что они хватали по-мужски друг друга за одежду - «за грудки», не причиняя друг другу телесных повреждений и не нанося ударов, и так происходило между ними несколько раз (т. 1 л.д. 66-71).

Оглашенные показания в данной части свидетель ФИО22 не подтвердила, указав, что ФИО21 не хватал ФИО1 за одежду, а пытался словесно успокоить того.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 №3 дала показания, аналогичные, по сути, показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 №2 Кроме того, свидетель ФИО11 №3 показала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда находилась в доме, увидела как с дачного участка выбежали ФИО1 и ФИО21. Затем проследовала на аллею за последними, где увидела лежащего на спине на дороге ФИО21 и сидящего на нем ФИО1, который наносил удары ФИО21. После того, как ФИО1 увидел ее, последний встал с ФИО21, а она пошла в дом и сообщила ФИО22 о случившемся. До указанных событий у ФИО21 каких-либо телесных повреждений не имелось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 №7 (сотрудник ФГКУ УВО) показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со ФИО11 №8 находился на дежурстве. В вечернее время от оперативного дежурного поступил сигнал о необходимости проследовать на территорию СНТ «Юбилейный». По прибытии на место обнаружили там бригаду скорой медицинской помощи, погибшего ФИО21 и подсудимого, который пояснил, что в ходе конфликта нанес удар ФИО21, от которого последний упал на землю. Врачи скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО21. ФИО1 ими доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 №8 (сотрудник ФГКУ УВО) дал показания, аналогичные, по сути, показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 (сотрудник Управления опеки и попечительства Департамента образования Администрации <адрес>) показала, что в ее обязанности входит надзор и контроль за жизнедеятельностью несовершеннолетних лиц, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в учреждениях профессионального образования <адрес>, коим является подсудимый. Охарактеризовала подсудимого в целом с положительной стороны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 №4 показала, что подсудимый на протяжении около 15-ти лет проживал у нее в семье. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и пояснил, что ударил человека, от чего последний скончался. Охарактеризовала ФИО1 в целом с положительной стороны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 №1 (заместитель директора по воспитательной работе БПОУ ОО «Омский колледж транспортного строительства») показала, что подсудимый ФИО1 обучается на 2 курсе БПОУ ОО «Омский колледж транспортного строительства». Охарактеризовала ФИО1 в целом с положительной стороны.

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности аллеи № СНТ «Юбилейный» в 10 м. от <адрес> аллеи № СНТ «Юбилейный», на котором обнаружен труп ФИО6 с телесными повреждениями, изъяты: смывы пятен бурого цвета. Также осмотрен дачный участок и жилой дачный <адрес> аллеи № СНТ «Юбилейный», изъяты: отрезок липкой ленты с откопированным следом руки с бутылки из-под спиртных напитков (т. 1 л.д. 14-38).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на месте, показал об обстоятельствах причинения им в ходе конфликта телесных повреждений ФИО6, продемонстрировав свои действия (т. 1 л.д. 90-103).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты предметы одежды ФИО1, в которые он был одет в момент причинения телесных повреждений ФИО21, а именно: спортивные шорты, футболка-безрукавка (майка) (т. 1 л.д. 106-110).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в морге БУЗОО «БСМЭ» изъяты предметы и образцы: образцы крови с трупа ФИО21 на тампоне в сухом виде; предметы одежды ФИО21: майка, шорты-бриджи, трусы; образцы крови с трупа ФИО21 на тампоне в сухом виде; подногтевое содержимое (срезы ногтевых пластин) с рук с трупа ФИО21 (т.1 л.д. 159-163).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на одежде ФИО21 (шортах и майке), футболке-безрукавке (майке), изъятой у подозреваемого ФИО1 обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключается от ФИО21 и исключается от ФИО1 (т. 1 л.д. 172-178).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в биологическом материале подногтевого содержимого левой руки ФИО1 обнаружен генетический материал ФИО21 (т. 1 л.д. 192-230).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на отрезке липкой ленты со следом руки, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Юбилейный», аллея №, <адрес> обнаружен пригодный для исследования и идентификации след пальца руки, который оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (т. 2 л.д. 44-46).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: одежда ФИО1 (спортивные шорты, футболка-безрукавка (майка); марлевый тампон с образцами крови ФИО21; одежда ФИО21 (шорты, майка, трусы, пара туфель); бак (ведро) из полимерного материала; марлевый тампон с образцами крови ФИО1 (т. 2 л.д. 127-130), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 131-133).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: срезы ногтевых пластин с правой и левой руки трупа ФИО21, частицы вещества подногтевого содержимого с правой и левой руки ФИО1, многослойный марлевый тампон с образцами крови ФИО21, картонная карта с образцами крови ФИО1, многослойные марлевые тампоны с пятнами бурого цвета со смывом с правой и левой руки трупа ФИО21, многослойный марлевый тампон с пятнами бурого цвета со смывом пятна бурого цвета с грунта в 70 см. от головы трупа ФИО21, многослойный марлевый тампон с пятнами бурого цвета со смывом пятна бурого цвета с грунта у головы трупа ФИО21 (т. 2 л.д. 134-136), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 137-139).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен отрезок липкой ленты прямоугольной формы с откопированным следом руки безымянного пальца ФИО1, (т. 2 л.д. 140-141), который признан вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 142-143).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО6 явилась закрытая черепно-мозговая травма осложнившаяся развитием отёка головного мозга, аспирацией желудочного содержимого в дыхательные пути, острой дыхательной недостаточностью, непосредственно обусловивших наступление смерти; обнаруженная закрытая черепно-мозговая травма образовалась от 22 травматических воздействий тупых твердых предметов в срок не более 1-3 часов до момента смерти, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, она привела к смерти ФИО6; обнаруженные кровоподтёки левой и правой голеней образовались от 2 травматических воздействий тупых твердых предметов в срок не более 1-3 часов до момента смерти, квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью, отношения к смерти не имеют; обнаруженные ссадины правого плеча, правого предплечья, области правого локтевого сустава, левой и правой голеней образовались от 11 травматических воздействий тупых твердых предметов по касательной к поверхности кожи в срок не более 1-3 часов до момента смерти, квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью, отношения к смерти не имеют; обнаруженная закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтёки левой и правой голеней, ссадины правого плеча, правого предплечья, области правого локтевого сустава, левой и правой голеней являются прижизненными (т. 1 л.д. 45-54).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, умышленно причинил потерпевшему ФИО21 телесные повреждения, квалифицирующиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые по неосторожности повлекли смерть потерпевшего ФИО21.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО21, свидетелей ФИО11 №4, ФИО22, ФИО11 №3, ФИО11 №1, ФИО23, ФИО11 №8, ФИО13, а также заключения проведенных по делу экспертиз, иные исследованные судом доказательства.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 в частях, не противоречащих иным доказательствам по делу.

При этом оснований для оговора подсудимого, как со стороны потерпевшей, так и свидетелей по делу, суд не усматривает, их показания согласуются как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами по делу, существенных противоречий между собой не содержат, в связи с чем, суд признает правдивыми и достоверными показания потерпевшей и свидетелей по делу, берет их в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием потерпевшей и свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием потерпевшей и свидетелей выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Не принимает во внимание суд, как явно противоречивые, показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании о том, что им погибшему ФИО21 нанесено всего семь ударов рукой в область лица и головы. Данные показания суд расценивает как способ защиты с целью придания своим действиям характера менее тяжкого и желанием уйти от уголовной ответственности и наказания.

Показания подсудимого ФИО1 в данной части полностью опровергаются всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе выводами заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обнаруженная у погибшего закрытая черепно-мозговая травма образовалась от 22 травматических воздействий тупых твердых предметов в срок не более 1-3 часов до момента смерти, обнаруженные кровоподтёки левой и правой голеней образовались от 2 травматических воздействий тупых твердых предметов в срок не более 1-3 часов до момента смерти, обнаруженные ссадины правого плеча, правого предплечья, области правого локтевого сустава, левой и правой голеней образовались от 11 травматических воздействий тупых твердых предметов по касательной к поверхности кожи в срок не более 1-3 часов до момента смерти.

Кроме того, допрошенные с судебном заседании потерпевшая ФИО21 и свидетели, в том числе ФИО14, указали, что до инкриминируемых подсудимому событий, каких-либо телесных повреждений у ФИО21 не имелось.

Из показаний свидетелей ФИО22 и ФИО14 следует, что конфликт с потерпевшим инициировал именно ФИО1, который впоследствии и нанес потерпевшему ФИО21 удары. Более потерпевшему никто телесных повреждений не причинял.

Сам подсудимый в судебном заседании указал, что никто, кроме него, в рассматриваемый промежуток времени телесные повреждения ФИО21 не причинял.

При этом оснований для самооговора подсудимым ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции – ФИО23 и ФИО11 №8 подсудимый самостоятельно указал, что в ходе конфликта причинил телесные повреждения ФИО21, от которых последний скончался.

Из заключений судебно-биологической и молекулярно-генетической экспертиз следует, что на одежде ФИО1 обнаружена кровь потерпевшего, а в подногтевом содержимом подсудимого – биологический материал ФИО21.

Таким образом, исследованными доказательствами бесспорно установлено, что именно действиями подсудимого ФИО1 при указанных в обвинении обстоятельствах причинен комплекс повреждений, которые обнаружены при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего ФИО21.

Мотивом совершения ФИО1 преступления послужил внезапно возникший конфликт, на почве личных неприязненных отношений к ФИО21 в связи с жизнью последнего на две семьи, что следует из показаний самого подсудимого, из показаний свидетелей, в том числе ФИО14, ФИО22, а также из иных доказательств по делу. Этими же доказательствами бесспорно установлено, что конфликт инициирован только подсудимым.

В судебном заседании представленными доказательствами бесспорно установлено, что подсудимый ФИО1 осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья ФИО21, нанося ему множественные удары в область лица и головы - жизненно важный орган человека, а также нанося ФИО21 множественные удары руками по туловищу и конечностям, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда и сознательно допускал причинение такого вреда, при необходимой внимательности и предусмотрительности мог предвидеть, что повреждения в области жизненно важных органов потерпевшего повлекут наступление его смерти.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО21 явилась закрытая черепно-мозговая травма осложнившаяся развитием отёка головного мозга, аспирацией желудочного содержимого в дыхательные пути, острой дыхательной недостаточностью.

По мнению суда, установлено, действия ФИО1 носили умышленный, целенаправленный характер, направленный именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО21, о чем свидетельствует приведенный выше анализ исследованных судом доказательств.

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, какой-либо угрозы для жизни и здоровья подсудимого потерпевший ФИО21 не представлял.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ доказана в полном объеме представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом - достаточными для разрешения дела. Получены доказательства в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ст. 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту регистрации, по месту обучения в БПОУ ОО «Омский колледж транспортного строительства» характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 34, 38), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО10» не состоит, с 2003 по 2007 год получал консультативно-лечебную помощь (т. 2 л.д. 225), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (т. 2 л.д. 227).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, несовершеннолетний возраст подсудимого, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания». По смыслу уголовного закона, указанное обстоятельство подлежит признанию при назначении наказания в случае совершения преступления в условиях крайней необходимости и физическом или психическом принуждении. Вместе с тем, таковых обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, в том числе в связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений, указывающих на оказание какого-либо влияния состояния алкогольного опьянения на преступление, либо его последствия, не признается отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо сведений, указывающих о том, что поведение подсудимого при употреблении алкогольных напитков изменяется в сторону проявления агрессии, стороной обвинения суду не представлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, повышенную общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима, в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ (Постановление Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд считает не эффективным и нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ст. 88 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства преступления, которые в данном случае с учетом способа совершения преступления, степени реализации подсудимым преступных намерений, вида его умысла, мотива совершения деяния, а также из иных фактических обстоятельств преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также принимая во внимание характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме 2544 рубля 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей не изменять, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме 2544 рубля 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: одежду ФИО1 (шорты, футболку-безрукавку (майку)); одежду ФИО6 (шорты, майку, трусы, пару туфель); бак (ведро) из полимерного материала; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки трупа ФИО6, частицы вещества коричневого цвета подногтевого содержимого с правой и левой руки ФИО1, многослойный марлевый тампон с пятнами бурого цвета с образцами крови ФИО6, картонную карту с образцами крови ФИО1, многослойные марлевые тампоны с пятнами бурого цвета со смывом с правой и левой руки трупа ФИО6, многослойный марлевый тампон с пятнами бурого цвета со смывом пятна бурого цвета с грунта в 70 см. от головы трупа ФИО6, многослойный марлевый тампон с пятнами бурого цвета со смывом пятна бурого цвета с грунта у головы трупа ФИО6, отрезок липкой ленты прямоугольной формы с откопированным следом руки безымянного пальца ФИО1, марлевый тампон с образцами крови ФИО6, марлевый тампон с образцами крови ФИО1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по КАО <адрес> СУ СК России по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Копия вернаПриговор (постановление) вступил (о) в законную силу FORMDROPDOWN УИД 55RS0001-02-2019-000609-43Подлинный документ подшит в материалах дела 1-734/2019хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________Бородин А.А. подписьСекретарь_______________ подпись FORMDROPDOWN

Приговор вступил в законную силу 11.11.2019. Был обжалован, оставлен без изменения.

Согласовано судья Бородин А.А.