Решение № 12-44/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-44/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 13 мая 2019 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хабибулин А.С., при секретаре Зуборевой А.В., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, на иждивении 1 ребенок, образование среднее, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым постановлено: «Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с конфискацией оружия – <данные изъяты>»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ – не имел разрешение на хранение оружия, срок действия разрешения РОХа № истек ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального прав. Считал, что совершенное административное правонарушение должно квалифицироваться по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ – как нарушение правил хранения оружия. Указал, что оружием пользуется с 1997 года, правил хранения и обращения с оружием не нарушал, своевременно обращался в компетентные органы для получения разрешения для хранения и ношения оружия. Также указал, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и изъятии оружия, участия не принимал. Считал, что совершенное им административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства и гражданам. Правонарушение за длительное время хранения оружия совершено впервые, ранее к административной ответственности не привлекался, не допускал нарушения сроков продления разрешения на хранение и ношение оружия, а также не нарушал иные требования действующего законодательства об оружии.

В судебном заседании ФИО1, вину признал, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, пояснив, что ружье хранил надлежащим образом в сейфе, им не пользовался, за 20 лет владения оружием никогда не было нарушений и замечаний.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как видно из материалов дела, в 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт того, что ФИО1 осуществлял хранение по месту своего жительства: <адрес>, гражданского охотничьего гладкоствольного оружия <данные изъяты>, №, не имея разрешение на хранение оружия, срок действия разрешения РОХа № истек ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- рапортом УУП ОМВД РФ по г. Югорску САА от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией разрешения на имя ФИО1 серии РОХа №, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом изъятия огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений у судьи не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о том, что его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ судья находит не состоятельными.

Федеральный закон "Об оружии" закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

В силу положений ст. 22 Федерального закона "Об оружии" и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814., хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Федерального закона "Об оружии" предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного закона.Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной статьи граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, спортивного пневматического оружия, охотничьего пневматического оружия, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения также несостоятельны.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Такие обстоятельства, как признание вины, добровольная выдача сотрудникам ОВД оружия, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность. Они в силу ст. 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Довод жалобы о том, что в судебное заседание необоснованно, в нарушение процессуальных норм, не обеспечена явка должностного лица, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении, отклоняется.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела исполняющим обязанности мирового судьи, ходатайств о допросе УУП ОМВД РФ по г. Югорску САА, составившего в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, последним не заявлялось.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц для выяснения возникших вопросов. Необходимости в допросе УУП ОМВД РФ по г. Югорску САА мировой судья не усмотрел. Обстоятельства, изложенные в рапорте сотрудника полиции от 01.04.2019 года, согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, материалы дела не содержат.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к выводу, что мировой судья, надлежаще оценив представленные доказательства, правильно установил в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8КоАП РФ, и его вину в совершении данного правонарушения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ полно, всесторонне и объективно.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах судья находит постановление мирового судьи не подлежащим изменению или отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья подпись

Верно

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

Секретарь суда Л.С. Есенова