Приговор № 1-1-35/2020 1-35/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-1-35/2020

Дело № 1-1-35/2020

64RS0008-01-2020-000287-91


Приговор

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Глухова М.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Абдушелишвили А.В., представившей удостоверение № 1271 и ордер № 99,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 28 марта 2019 Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов. 17 июня 2019 года постановлением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 26 июля освобожден по отбытии наказания;

- 13 августа 2019 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 6000 рублей, штраф оплачен,

- 12 февраля 2020 Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по статье 116.1, статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 116.1, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 умышленно совершил в отношении потерпевшей ФИО1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2018 года постановлением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление судьи вступило в законную силу 08 декабря 2018 года, административный штраф оплачен 31 января 2019 года. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 27 января 2020 года.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так, 17 января 2020 года, в ночное время ФИО2, находился у себя дома по адресу: <адрес> где в это время находилась его супруга ФИО1 В этот момент у ФИО2, ранее подвергнутого административному наказанию по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за причинение ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 телесных повреждений.

17 января 2020 года в ночное время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, подошел к ней и на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно с целью причинения физической боли, обеими руками схватил ФИО1 за запястье левой руки, с силой выкрутил руку, загнув за спину, причинив тем самым последней физическую боль.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное статьёй 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 17 января 2020 года, в ночное время ФИО2, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где в это время находилась его супруга ФИО1 В этот момент у ФИО2, на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на осуществление угрозы убийством в отношении ФИО1

17 января 2020 года в ночное время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление угрозы убийством в отношении ФИО1, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, подошел к потерпевшей, лежащей на кровати, с целью психического запугивания, воздействия, направленного на запугивание потерпевшей, чтоб вызвать у неё чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, обеими руками схватил ФИО1 за горло и стал с силой сдавливать, высказав при этом в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас задушу и убью!», причинив тем самым последней физическую боль. ФИО1, будучи физически слабее ФИО2, видя агрессивный характер действий, предполагая наступления для её жизни последствий, реально восприняла высказанные в её адрес ФИО2 угрозы и действия, у неё имелись основания опасаться их осуществления.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, из оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО2, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (от 11 марта 2020 года), в которых он вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, следует, что 17 января 2020 года в ночное время находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он на почве внезапно возникших неприязненных отношений, поругавшись с супругой ФИО1, обеими руками схватил последнюю за запястье левой руки, с силой выкрутил руку, загнув за спину. После чего, обеими руками схватил ФИО1 за горло и стал с силой сдавливать, высказав при этом в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас задушу и убью!» (л.д. 56-58).

Из показаний потерпевшей ФИО1, исследованных судом в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что действительно 17 января 2020 года в ночное время её муж ФИО2 с силой хватал ее за левую руку, выворачивал, «заводил» за спину, причинив при этом телесные повреждения. Кроме того, ФИО2 схватил её обеими руками за горло, высказав при этом слова: «Я тебя сейчас задушу и убью!», и с силой сдавил горло. Слова угрозы убийством, высказанные в ее адрес, она восприняла реально, была напугана. После чего ФИО1 вызывала сотрудников полиции (л.д. 26).

Показания потерпевшей являются допустимыми, относимыми доказательствами, подробны, последовательны, соответствуют показаниям подсудимого, поэтому суд признает их достоверными и кладёт в основу при вынесении приговора.

Кроме того, вина подсудимого по эпизодам от 17 января 2020 года подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

- сообщением ФИО1 от 18 января 2020 года КУСП № 140, в которых она просит привлечь ФИО2 к ответственности за нанесение ей телесных повреждений, а также за угрозу убийством (л.д. 4);

- заявлением ФИО1 от 18 января 2020 года о привлечении ФИО2 к ответственности за причинение ей телесных повреждений и за угрозу убийством (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2020 года, согласно которым осматривался <адрес> (л.д. 7-8);

- заключением эксперта № 10 от 22 января 2020 года, согласно которому у ФИО1 какие-либо телесные повреждения на момент осмотра не обнаружены (л.д. 19);

- протоколом проверки показаний на месте от 12 марта 2020 года, согласно которому ФИО2 подтвердил свои показания об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений и осуществления угрозы убийством в ее адрес (л.д. 98-100);

- копией постановления Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 74-75).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, а совокупность их является достаточной для вывода суда о том, что преступные действия ФИО2 по двум эпизодам имели место в том виде, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду от 17 января 2020 года по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по эпизоду от 17 января 2020 года по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Психическое состояние подсудимого проверено судом и сомнений не вызывает. С учётом конкретных обстоятельств дела, исследованных данных о личности ФИО2, учитывая его поведение в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания — восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим эпизодам судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное и материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Объяснения ФИО2, имеющееся на л.д. 14-15, суд расценивает как явку с повинной и признает обстоятельством смягчающим наказание по каждому эпизоду, что является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживал с супругой и четырьмя малолетними детьми, о которых заботился, трудоустроен, вину признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, раскаивается в совершенном деянии, указывает что, в настоящее время полностью осознал противоправность совершенного им деяния, безразлично относился к последствиям, однако, в настоящее время изменил свою оценку восприятия происходящего и влияния на развитие событий собственного поведения, содействовал правоохранительным органам, иные данные личности подсудимого.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности и условиях жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно применением к подсудимому за совершенные преступления наказания в виде обязательных работ, так как данный вид наказания из предусмотренных санкциями статьи 116.1, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации будет способствовать достижению целей наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения наказания в виде штрафа, вместе с тем, учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность виновного, его имущественное положение, а именно, отсутствие постоянной работы и постоянного заработка, наличие на иждивении четверых малолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, и положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений или личности подсудимого, и позволяющих смягчить наказание, судом не установлено.

Оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры процессуального принуждения, не имеется.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- статьёй 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ

- частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить окончательное наказание в виде в виде 230 (двухсот тридцати) часов обязательных работ с отбыванием не более 4 часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Базарно-Карабулакскому району федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области».

Срок исполнения наказания исчислять с момента фактического начала отбывания обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения — обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, также в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного иными участниками процесса, осужденный вправе в течение десяти дней с момента получения данных документов в письменном виде подать возражения и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Карпачева