Решение № 2-4618/2017 2-4618/2017~М0-3534/2017 М0-3534/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-4618/2017




копия


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ЗАО «Автополимер» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Автополимер» о взыскании заработной платы в размере 164516 рублей.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность директора по производству с окла<адрес> 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком заработная плата выплачивалась в меньшем размере.

Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной плате на момент увольнения составляет 164516 рублей, что подтверждается справкой о доходах за 2016 г. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставить суду какие-либо ещё доказательства, кроме имеющихся, не представляется возможным, так как ответчик приостановил свою деятельность, не пропускает никого на территорию завода, не выдают документы и не ставит печати.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец – ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 164516 руб., в обоснование требований привёл доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ЗАО «Автополимер» - о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность директора по производству с окла<адрес> 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком заработная плата выплачивалась в меньшем размере.

Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной плате на момент увольнения составляет 164516 рублей, что подтверждается справкой о доходах за 2016 г. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 163804 рубля 40 копеек.

Предоставить суду какие-либо ещё доказательства, кроме имеющихся, не представляется возможным, так как ответчик приостановил свою деятельность, не пропускает никого на территорию завода, не выдают документы и не ставит печати.

Задолженность по заработной плате по настоящее время истцу не выплачена.

Права и обязанности работодателя закрепляются статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации. Одной из основных обязанностей является обязанность работодателя соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Однако в нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата истцу вовремя выплачена не была.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Судом установлено, что имеющаяся у ЗАО «Автополимер» задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 163804 рубля 40 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. <адрес> в размере 4476 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО2 к ЗАО «Автополимер» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Автополимер» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 163804 рубля 40 копеек.

Взыскать с ЗАО «Автополимер» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. <адрес> в размере 4476 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено – 07.06.2017 г.

Судья /подпись/ Е.В. Воронкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а



Суд:

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "Автополимер" (подробнее)

Судьи дела:

Воронкова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ