Решение № 2-4618/2017 2-4618/2017~М0-3534/2017 М0-3534/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-4618/2017копия ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июня 2017 года г. Тольятти Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Воронковой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ЗАО «Автополимер» о взыскании заработной платы, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Автополимер» о взыскании заработной платы в размере 164516 рублей. В обоснование своих требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность директора по производству с окла<адрес> 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком заработная плата выплачивалась в меньшем размере. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной плате на момент увольнения составляет 164516 рублей, что подтверждается справкой о доходах за 2016 г. № от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставить суду какие-либо ещё доказательства, кроме имеющихся, не представляется возможным, так как ответчик приостановил свою деятельность, не пропускает никого на территорию завода, не выдают документы и не ставит печати. На основании изложенного истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Истец – ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 164516 руб., в обоснование требований привёл доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ЗАО «Автополимер» - о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность директора по производству с окла<адрес> 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком заработная плата выплачивалась в меньшем размере. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной плате на момент увольнения составляет 164516 рублей, что подтверждается справкой о доходах за 2016 г. № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 163804 рубля 40 копеек. Предоставить суду какие-либо ещё доказательства, кроме имеющихся, не представляется возможным, так как ответчик приостановил свою деятельность, не пропускает никого на территорию завода, не выдают документы и не ставит печати. Задолженность по заработной плате по настоящее время истцу не выплачена. Права и обязанности работодателя закрепляются статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации. Одной из основных обязанностей является обязанность работодателя соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. В соответствии со ст. 22 ТК РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Однако в нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата истцу вовремя выплачена не была. Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. Судом установлено, что имеющаяся у ЗАО «Автополимер» задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 163804 рубля 40 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. <адрес> в размере 4476 рублей 09 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к ЗАО «Автополимер» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Автополимер» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 163804 рубля 40 копеек. Взыскать с ЗАО «Автополимер» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. <адрес> в размере 4476 рублей 09 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти. Мотивированное решение изготовлено – 07.06.2017 г. Судья /подпись/ Е.В. Воронкова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а Суд:Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Ответчики:ЗАО "Автополимер" (подробнее)Судьи дела:Воронкова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|