Приговор № 1-183/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-183/2021

Уголовное дело №1-183/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 02 марта 2021 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., единолично, при секретаре – Будаевой М.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г.Улан-Удэ Бахутовой И.М., потерпевшего – Р. , подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Васильевой Е.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося "дата изъята" в ... "данные изъяты" , зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

"дата изъята" около 07 часов 25 минут у ФИО1, находившегося в помещении магазина «"данные изъяты"», расположенного по адресу: ...А, и имеющего при себе ранее переданную ему малознакомым Р. для осуществления покупки спиртного, банковскую карту ..., оформленную в Публичном акционерном обществе «"данные изъяты" » (далее по тексту - ПАО «"данные изъяты" ») на имя Р. , прикрепленную к счету ..., имеющую функцию проведения платежной операции без ее ввода в устройство считывания и без ввода пин-кода, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р. , с банковского счета ... указанной банковской карты ПАО «Сбербанк России».

Реализуя преступный умысел на кражу, "дата изъята" ФИО1, находясь в магазине «"данные изъяты" » по адресу: ...А, при помощи функции бесконтактной оплаты, без ввода в устройство считывания и без ввода пин-кода, приложив банковскую карту ..., принадлежащую Р. , совершил покупкитоваров, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ... ПАО «"данные изъяты" », оформленного на Р. , денежные средства, принадлежащие Р. в 07 часов 29 минут 21 секунду - в размере 259 рублей, в 07 часов 29 минут 32 секунды - в размере 259 рублей, в 07 часов 30 минут 38 секунд - в размере 250 рублей, в 07 часов 31 минуту 22 секунды - в размере 521 рубль, в 07 часов 33 минуты 10 секунд - в размере 120 рублей, в 08 часов 09 минут 11 секунд - в размере 259 рублей, в 08 часов 09 минут 23 секунды - в размере 259 рублей, в 08 часов 10 минут 02 секунды - в размере 53 рубля, в 08 часов 10 минут 49 секунд - в размере 25 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на кражу, 15.08.2020г. в 09 часов 42 минуты 53 секунды ФИО1, находясь в магазине «"данные изъяты" » по адресу: ... А, при помощи функции бесконтактной оплаты, без ввода в устройство считывания и без ввода пин-кода, приложив банковскую карты ..., принадлежащую Р. , совершил покупку товаров, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ... ПАО «"данные изъяты" », оформленного на Р. , денежные средства в размере 705 рублей, принадлежащие последнему.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства Р. на общую сумму 2710 рублей с банковского счета ..., открытого в отделении банка ПАО «"данные изъяты" », причинив последнему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что утром встретил ранее незнакомого Р. , пригласил к себе домой, Р. передал ему карту и попросил купить водку в магазине, он расплачивался картой потерпевшего в магазинах «Хороший» и «Кирпичка».

Кроме полного признания, вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Потерпевший Р. в суде показал, что в ..., он встретился с ранее незнакомым ФИО1, дал ему карту и попросил купить пиво в магазине, ничего другого он не разрешал покупать ФИО1. Бубеев не вернулся. Далее с его карты снимались денежные средства. Исковые требования поддерживает. Просит Бубеева не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого "дата изъята" , обвиняемого "дата изъята" ФИО1 показал, что "дата изъята" часов около 06 часов он встретил Р. , у него дома они распили спиртное, Р. предложил купить еще спиртного и выпить, при этом он передал ему свою банковскую карту ПАО «"данные изъяты" » и сказал сходить за спиртным за 1 бутылкой водки и 1 бутылкой пива. Банковская карта бесконтактная и для покупки не требуется введения пин-кода. Он доехал до магазина «"данные изъяты" », расположенного по .... Когда он доехал до магазина, время было около 07 часов 25 минут "дата изъята" , в этот момент он решил купить себе спиртное на денежные средства, имеющиеся на банковской карте Р. и не возвращать карту последнему. Он зашел в магазин «"данные изъяты" », где в период с 07 часов 29 минут до 08 часов 10 минут "дата изъята" купил 7 бутылок водки и сигареты, на общую сумму 2005 рублей, всего совершил 9 операций. Он находясь в магазине «"данные изъяты" », расположенном по ..., в 07 часов 29 минут приобрел водку за 259 рублей; в 07 часов 29 минут приобрел одну водку за 259 рублей; в 07 часов 30 минут приобрел одну водку за 250 рублей, 7 часов 31 минуту приобрел 2 водки на 521 рубль; в 07 часов 33 минуты приобрел пачку сигарет за 120 рублей; в 08 часов 09 минут приобрел водку за 259 рублей: в 08 часов 09 минут приобрел водку за 259 рублей, в 08 часов 10 минут я приобрел зажигалку за 25 рублей; в 08 часов 10 минут я приобрел товар на 53 рубля, что именно не помню. То есть приобрел товар на 2005 рублей. Распивал спиртные напитки, далее с приобретенным спиртным он направился в сторону магазина «"данные изъяты" », расположенной по ... «а» .... По пути распил приобретенное спиртное. Банковскую карту Р. он никому не передавал, с того времени, как последний передал ему свою карту, она находилась и находится у него. "дата изъята" в 09 часов 42 минуты им в вышеуказанном магазине было приобретено: бутылка водки за 285 рублей, сигареты за 120 рублей и вернул долг 300 рублей в магазин, то есть оплатил картой 705 рублей. Рассчитывался банковской картой, всего заплатил 705 рублей. При расчете банковской картой Р. он никому из продавцов не говорил, что эта карта ему не принадлежит. Таким образом, он похитил с банковской карты Р. 2710 рублей. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 112-115, л.д. 121-123).

Подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения прав, перед этим его предупреждали, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Свидетель Б. в суде показал, что в мкр. Солдатский поступило сообщение потерпевшего Р. о хищении с его карты денежных средств, потерпевший пояснил, что встретил ФИО1, отдал ему карту и попросил купить спиртное. ФИО1 осуществлял покупки в магазинах, подсудимого опознали продавцы.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Я., данных в ходе предварительного следствия следует, что она работает продавцом в магазине «"данные изъяты" » расположенном по адресу: ..., что "дата изъята" она находилась на работе, около 07 часов 30 минут, приходил ФИО1 , приобретал продукты, принадлежность банковской карты она не проверяла.(л.д.84).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного следствия следует, что она работает продавцом в магазине «"данные изъяты" », расположенном по адресу: ..., что 15.08.2020г. она находилась на работе, около 10 часов приходил ФИО1 , приобретал продукты и вернул долг магазину, оплатил картой 705 рублей, принадлежность банковской карты она не проверяла (л.д. 85).

Из рапорта дежурного УМВД по ... Н. следует, что "дата изъята" в 13 ч.52 мин. Поступило сообщение о том, что "дата изъята" Р. отдал свою банковскую карту знакомому для покупки продуктов, карту не вернули, произвели оплату в разных магазинах на сумму около 3000 рублей. (л.д.36)

Из заявления Р. от "дата изъята" , зарегистрированного в КУСП ... от 17.08.2020г. следует, что он просит принять меры в отношении неустановленного лица, который "дата изъята" в период времени с 07 часов до 10 часов совершил покупки по его карте «"данные изъяты" » на сумму 2710 рублей (л.д. 37).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.08.2020г. осмотрен участок местности около ..., где согласно пояснений заявителя Р. , последний передал свою банковскую карту ФИО1 (л.д. 38-40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.08.2020г. осмотрен магазин «"данные изъяты" », расположенный по адресу: ... (л.д. 41-43).

Согласно протокола выемки от "дата изъята" ФИО1 добровольно выдал банковскую карту ПАО «"данные изъяты" », принадлежащую Р. (л.д.45-47)

Из протокола осмотра предметов от 07.10.2020г. следует, что осмотрена банковская карта ПАО «"данные изъяты" » на имя Р. (л.д.52-54).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.01.2021г. осмотрен отчет по банковской карте ПАО «"данные изъяты" » на имя Р. (л.д. 61-63).

Согласно заключению эксперта ... от 17.12.2020г.ФИО1 страдал и страдает хроническим психическим расстройством в форме ограниченного расстройства личности, в связи со смешанными заболеваниями. Симптоматическая эпилепсия. Указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, его действия были целенаправленными, конкретными, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Бубеев не нуждается. (л.д. 68-71).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Доказательства, исследованные в порядке ст.276 УПК РФ, ст.281 УПК РФ и ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, не противоречащие его же оглашенным показаниям, показания потерпевшего Р. в суде, показания свидетеля Б. в суде, показания свидетелей Я., В. в ходе предварительного следствия суд считает правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст.285 УПК РФ, в связи с чем, суд берет их в основу приговора. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных лиц, у потерпевшего и свидетелей отсутствуют основания для оговора ФИО1

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено следующее.

ФИО1 действуя из корыстных побуждений, умышленно, с банковского счета ..., к которому прикреплена банковская карта ..., открытого в ПАО «"данные изъяты" » на имя Р. , тайно похитил денежные средства в общей сумме 2710 рублей, чем причинил материальный ущерб потерпевшему.

Кроме того, суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку подсудимый совершил хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего путем совершения различных покупок с использованием банковской карты бесконтактным способом, поскольку осознавал, что за его действиями никто не наблюдает. С момента совершения покупок ФИО1 получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Деяние суд считает оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу, что сумма похищенных денежных средств, указанная в описании преступного деяния ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании, а именно это следует из показаний потерпевшего, сторона защиты не оспаривала стоимость похищенного имущества.

Оценив данные о личности ФИО1, заключениеэксперта ... от "дата изъята" , а также поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого деяния и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, суд признает болезненное состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, за которыми он осуществляет уход, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, то, что последний раскаялся, полностью признал вину в суде и в ходе предварительного следствия и дал в ходе предварительного следствия показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, а также мнение потерпевшего, просившего Бубеева не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания ФИО1, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, суд применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Кроме того, при определении размера наказания, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Р. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 2710 рублей,на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскивается с виновных лиц.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению: на стадии предварительного следствия – 8625 рублей (л.д.140-141), на стадии судебного разбирательства – 2250 рублей.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, с учетом требований ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Р. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 2710 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Р. 2710 (две тысячи семьсот десять) рублей.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: отчет ПАО «"данные изъяты" » – хранить при деле, банковскую карту на имя Р. – оставить за законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова