Приговор № 1-105/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-105/2024

Дело № 1-105/2024

УИД 76RS0008-01-2024-000607-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

13 мая 2024 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Матвеичевой Н.В., при секретаре Дорожкиной Е.А., с участием государственного обвинителя Несветайловой А.А., подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Брянкина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее не судимого,

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного акта вручена 29 марта 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 от 27.10.2022, вступившим в законную силу 22.11.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей оплачен 05.04.2023.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО1 водительское удостоверение не сдавал, заявлений об утере не подавал, срок лишения специального права прерван 22.11.2022.

22.09.2023 водительское удостоверение 99 11 764056 изъято сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация — пос. Петровское) протоколом 76 АИ № 021837. Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1- 22.09.2023, а окончание срока лишения права управления транспортными средствами - 22.03.2025.

Однако 22.09.2023 около 01 часа 00 минут, ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного выше административного правонарушения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. «О правилах дорожного движения», в соответствии с которыми водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле LADA VESTA, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, от дома № 14а, ул. Октябрьская, город Переславль-Залесский, городской округ город Переславль-Залесский, Ярославской области, далее свернул во дворы домов на ул. Октябрьскую, города Переславля-Залесский, городского округа город Переславль-Залесский, Ярославской области. В процессе движения 22.09.2023, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часа 05 минут, у д.26 по ул. Октябрьская, города Переславля-Залесский, городского округа город Переславль-Залесский, Ярославской области был остановлен автомобиль LADA VESTA, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, под управлением ФИО1, сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское). Инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - п. Петровское) <П.> 22.09.2023 в период времени с 02 часа 10 минут до 03 часов 05 минут, по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, города Переславля-Залесский, у дома № 26 по ул. Октябрьская, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» № 001018, с прохождением которого ФИО1 согласился. Таким образом, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,571 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Брянкин С.Ю. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель выразила согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управляя автомобилем, совершил на нем поездку по территории города Переславль-Залесский и при этом в нарушение п.2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует также по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, являющееся умышленным, отнесенным к категории небольшой тяжести. По месту жительства согласно информации участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.156). Так же суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (л.д.144-148), разведен, трудоустроен. На учете у врача нарколога и врача психиатра ФИО1 не состоит (л.д.154).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его раскаяние в содеянном, которое суд считает искренним, нахождение на иждивении матери пенсионера и ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет основное наказание ему в виде обязательных работ. Оснований для применения к назначаемому ФИО1 основному наказанию положений ч. 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ему назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией статьи. Кроме того суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией статьи в качестве обязательного, при этом поскольку данное преступление ФИО1 было совершено в связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения, то запрет ему следует установить на такой вид деятельности, как управление транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, и другие обстоятельства применительно к категории преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: два диска с видеозаписями от 22.09.2023г., копия договора купли-продажи, находящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению там же; свидетельство о регистрации транспортного средства и ключ от автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, находящиеся при уголовном деле, подлежит выдаче законному владельцу <С.>, а в случае невостребованности – уничтожению.

В соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании и договора купли –продажи от 23.09.2023г. следует, что автомобиль LADA VESTA, государственный регистрационный знак <номер скрыт> 23.09.2023г. ФИО1 был продан <С.> за 200 000 руб. Вместе с тем, оценивая стоимость, за которую был продан автомобиль, суд исходит из первоначального договора купли-продажи автомобиля LADA VESTA, 2021 года выпуска, заключенного между автофирмой «Светлана» и ФИО1 24.02.2021г., в котором стоимость автомобиля была определена в размере 830 900 руб. Денежную сумму в размере 200 000 руб., за которую был продан данный автомобиль 23.09.2023г. суд считает не соответствующей его реальной стоимости, доводы стороны защиты о том, что из стоимости автомобиля подлежит исключению сумма НДС, а также доводы стороны защиты о том, что автомобиль, покидая салон, теряет в стоимости 30%, суд считает необоснованными, иных доказательств, в обоснование стоимости автомобиля представлено не было, как не предоставлен автомобиль для его оценки. В связи с чем, суд считает, что конфискации в доход государства подлежит денежная сумма в размере 830 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ у ФИО1 в собственность государства конфисковать денежную сумму в размере 830 900 руб., соответствующую стоимости автомобиля LADA VESTA, 2021 года выпуска.

Вещественные доказательства по делу: два диска с видеозаписями от 22.09.2023г., копия договора купли-продажи, находящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению там же; свидетельство о регистрации транспортного средства и ключ от автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, находящиеся при уголовном деле, подлежит выдаче законному владельцу <С.>, а в случае невостребованности – уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.В. Матвеичева