Приговор № 1-138/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-138/2019Дело № г. № Поступило в суд /дата/ именем Российской Федерации <адрес> /дата/ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Руткевич М.А. при секретаре Плотниковой А.В. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Булгакова А., защитника – адвоката Мансуровой О.А., представившей удостоверение и ордер <адрес>, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб. Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. В период времени с 13 часов 00 минут /дата/ до 05 часов 00 минут /дата/ ФИО1, находился в <адрес> в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, совместно с которым распивал спиртные напитки. После распития спиртныъх напитков ФИО1 и Потерпевший №1, легли спать. Около 05 часов 00 минут /дата/ ФИО1 проснулся и обнаружил в ящике комода, расположенного в комнате <адрес> денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В то же время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный корыстный умысел /дата/ около 05 часов 00 минут ФИО1 находясь в <адрес>, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений тайно похитил из ящика комода денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 15000 рублей, который для последнего является значительным. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением он согласен в полном объёме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны. Подсудимый пояснил, что ущерб он потерпевшему возместил добровольно в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснён, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевший в соответствии с поданными им заявлением и телефонограммой, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на строгом наказании не настаивает. Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен. Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришёл к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против принятия решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимого сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу. Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно ситуации, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет неполное среднее образование, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу. ФИО1 совершил преступление в сфере общественных отношений, регулирующих право собственности, относящееся к категории средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, положительную характеристику с места работы, занятость трудом, <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. Учитывая, ранее изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы. Оценивая тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает и не считает, что при условном осуждении ФИО1 возможно достижение целей наказания в том числе его исправление. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не нашел. Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В силу положений ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания подсудимого суд определяет исправительную колонию строгого режима. Потерпевший Потерпевший №1, признанный по делу гражданским истцом, подал исковое заявление на л.д. 28 в томе 1 уголовного дела, о взыскании в его пользу 15000 рублей. Однако суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, так как исковое заявление составлено с существенными нарушениями требований гражданско-процессуального законодательства. Так, в исковом заявлении отсутствует полное наименование ответчика, а в его просительной части не указано с кого конкретно просит взыскать сумму истец. При таких данных суд считает невозможным принятие решения по существу иска. Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310,316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору <адрес> от /дата/, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года два месяца. Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислять с /дата/ Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с /дата/ по /дата/ и с /дата/ до вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, с сохранением за ним права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. От процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг защитника, ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента получения копии приговора. Осуждённый вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших жалоб и представлений. Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд <адрес>, для последующего их направления в <адрес> областной суд. Председательствующий Суд:Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Руткевич Майя Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 4 июня 2020 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-138/2019 Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-138/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |