Решение № 2-369/2020 2-369/2020~М-382/2020 М-382/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-369/2020

Дело № 2-369/2020

43RS0035-01-2020-000637-75

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – ГЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к КЕС и НПН о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Плюс Банк» обратился с иском к КЕС о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и КЕС, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 241080 руб. на срок 48 месяцев, под 22 % годовых на приобретение автотранспортного средства KIA CERATO, 2008 года выпуска, VIN №, № кузова №, модель, номер двигателя №. Банк свои обязательства выполнил, перечислив на текущий счет заемщика денежные средства. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с чем, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность КЕС составила 281180,65 руб. Способом обеспечения исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства. Стоимость заложенного транспортного средства в соответствии с индивидуальными условиями кредитования составляет 238000 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с КЕС в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 281180,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12011,81 руб. Обратить взыскание на предмет залога – KIA CERATO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, № кузова №, модель, номер двигателя № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 238 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен НПН

Представитель ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики КЕС, НПН в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, мнение по иску не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Из материалов дела следует, что по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и КЕС, последняя приобрела автомобиль KIA CERATO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, № кузова №, модель, номер двигателя №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и КЕС, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 241080 руб. на срок 48 месяцев, под 22 % годовых на приобретение вышеуказанного автотранспортного средства.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком полностью, путем зачисления денежных средств на счет заёмщика.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитования погашение основного долга и процентов по кредиту производится путем внесения ежемесячных платежей в размере 7696,87 руб. согласно графику.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитования в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита с него взыскивается неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору КЕС в части возврата кредита и уплаты процентов исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленных суду расчетов задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 281180,65 руб. в том числе, основной долг в размере 189387,02 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 74521,99 руб., пени за просрочку возврата кредита в сумме 17271,64 руб.

Расчет задолженности, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредиту, однако оно оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с КЕС суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом

обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно положениям п. 2 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитования исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства KIA CERATO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, № кузова №, модель, номер двигателя №.

ДД.ММ.ГГГГ информация о залоге транспортного средства в пользу Банка, внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, который является общедоступным.

В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитования стоимость транспортного средства как предмета залога определена сторонами 268 000 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между КЕС и НПН, транспортное средство KIA CERATO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, № кузова №, модель, номер двигателя №, было продано НПН, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником спорного автомобиля.

Судом в рамках рассмотрения дела не установлено обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо, в соответствии с которыми залог прекращается.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения КЕС своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что

реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 ФЗ № 2872-1 – ФЗ от 29.05.1992 года «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит требования истца в части обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежит разрешению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования истца об установлении начальной продажной цены удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.

Согласно ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцом при обращении в суд были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 011,81 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика КЕС в сумме 6011,81 руб., с ответчика НПН в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с КЕС в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 281180,65 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 189387,02 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 74521,99 руб., пени за просрочку возврата кредита в сумме 17271,64 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 6011,81 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий НПН автомобиль KIA CERATO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, № кузова №, модель, номер двигателя №, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с НПН в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2020 года

Судья /подпись/ Т.В. Фокина