Приговор № 1-337/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-337/2019

К делу №

УИД 23RS0№-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Павловой О.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края по <адрес>/ц, судимого ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским районным судом <адрес> по четырем эпизодам п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение установленного в отношении него административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления.

ДД.ММ.ГГГГ решением Армавирского городского суда <адрес> по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор. Срок административного надзора решением суда установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда установлены следующие административные ограничения: 4 (четыре) раза в месяц являться в отдел МВД по месту жительства; запрета пребывания (посещения) увеселительных заведений; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, в том числе участия в данных мероприятиях (митинги, уличные шествия, демонстрации); запрет на выезд за пределы <адрес> края.

ФИО1, достоверно зная об установленных судом административных ограничениях, в нарушение ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, их фактический характер и противоправность, допустил неоднократное несоблюдение данных ограничений. Так в последующем он привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, ФИО1 находился вне жилого помещения, которое является местом жительства, по адресу: <адрес>/ц. В данное время ФИО1 был выявлен около магазина «Шамбат», который расположен по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. На законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Совершение им указанного административного правонарушения было сопряжено с нарушением им ограничений суда, которые были установлены в рамках административного надзора.

Решения, вынесенные по данным административным правонарушениям, им не обжаловались и вступили в законную силу.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Армавирского городского суда в отношении него был установлен административный надзор сроком до погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учёт в ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, и обязан был четыре раза в месяц являться в отдел МВД по месту жительства. С установлением запрета с 22.00 часов до 06.00 часов, находиться вне места жительства. посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, запрета на выезд за пределы <адрес>. Он привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Он признает, что уходил в запои и забывал регистрироваться, фактически нарушал установленные в отношении него ограничения административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился на <адрес>, где распивал спиртные напитки. После 22.00 часов он уже находился в сильном алкогольном опьянении. В соответствии с установленными в отношении него ограничениями он в это время должен был находиться у себя дома. Однако он продолжал распивать спиртное и находился на улице около магазина «Шамбат» по <адрес>. Там его застали сотрудники полиции, которые потребовали пройти медицинское освидетельствование, однако он отказался. Свои поступки он полностью осознавал, в содеянном раскаивается. Просит не лишать его свободы, так как он более не употребляет спиртные напитки. Его матери нужна его помощь для осуществления ухода за больным отчимом.

Помимо полного признания подсудимым ФИО5 своей вины в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 314.1. УК РФ, его вина в инкриминируемом деянии полностью доказана совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП (<адрес>) УВД по <адрес>. В отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поставлен на профилактический учёт в отделе полиции с установленными ограничениями и обязанностями. ФИО1 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При этом совершение им данного административного правонарушения было сопряжено с нарушением им ограничений суда в рамках административного надзора. Таким образом, ФИО1 в нарушение норм ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ограничений административного надзора, установленных решением суда, неоднократно не соблюдал вышеуказанные ограничения. При этом действия ФИО1 сопряжены с совершением им административного правонарушения против порядка управления.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий и иных документах, имеющих значение для дела:

- решением Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, с установлением следующих административных ограничений: 4 (четыре) раза в месяц являться в отдел МВД по месту жительства; запрета пребывания (посещения) увеселительных заведений; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, в том числе участия в данных мероприятиях (митинги, уличные шествия, демонстрации); запрет на выезд за пределы <адрес> края (л.д. 45-48);

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 40 часов обязателных работ (л.д. 49);

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ (л.д. 53-54);

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток (л.д. 55);

- постановлением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, произведена выемка дела административного надзора № на имя ФИО1 (л.д. 107-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено дело административного надзора № на имя ФИО1 (л.д. 113-115).

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого во вменяемом ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Судом установлено, что ФИО1, находясь под административным надзором, четырежды привлекался к административной ответственности: по части 1, части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, и в последующем по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, не было у него и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3). Имеющиеся психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождались нарушениями критических способностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, которое не лишает его ко времени производства по уголовному делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 101-103).

Заключение комиссии экспертов суд признает обоснованным, их выводы основаны на материалах уголовного дела, результатах изучения медицинских документов о состоянии здоровья и результатах обследования подэкспертного врачебной комиссией и признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления вменяемым.

С учетом выводов экспертизы, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, а также его поведения в судебном заседании, адекватного происходящему, обдуманной защитительной позиции у суда не возникло сомнений относительно его психической полноценности.

ФИО5 совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому - инвалидность 2 группы отчима ФИО4, поскольку отсутствуют сведения об инвалидности, а так же что ФИО1 осуществляет за ним уход. Со слов подсудимого, уход за отчимом осуществляется его матерью.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступлений, давая оценку деянию, совершенному подсудимым, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, поскольку исправительного воздействия ранее состоявшегося приговора суда оказалось недостаточным, он, имея не снятую и не погашенную судимость за тяжкие преступления против собственности, вновь совершил умышленное преступления небольшой тяжести против правосудия, поэтому суд считает целесообразным назначить ему наказание исключительно в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Определяя его срок, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, регулирующими срок наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела суд не находит.

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности.

Ввиду вышеизложенного суд не находит также и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание ему наказания в исправительной колонии строгого режима, принимая во внимание, что преступление совершено им при рецидиве, при этом ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем изменить на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу - дело административного надзора № в отношении ФИО1, находящееся у инспектора ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> О.Ю. Павлова

Копия верна.

И.о. председателя

Лазаревского районного суда <адрес> О.Ю. Павлова