Приговор № 1-142/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-142/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 1 марта 2017 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Босундаевым Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Чернова А.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского рай она г.Астрахани» Ревтовой Л.В., представившей удостоверение №<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о месте нахождения закладки с наркотическим средством организованной неустановленным следствием лицом, имея умысел на незаконное приобретение и хранением наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ минут, прибыл к корпусу №<адрес> где рядом с деревянной тумбой, расположенной в <данные изъяты> метрах к северо-востоку от северо-восточного угла корпуса <данные изъяты> вышеуказанного дома и на расстоянии <данные изъяты> метров от дома <адрес>, обнаружил и взял закладку в виде прозрачного полимерного свертка, в котором находились: сверток из фольги с веществом количеством <данные изъяты>., согласно заключению эксперта №<данные изъяты>., содержащим в своем составе –<данные изъяты>, т.е. в крупном размере; сверток из прозрачного полимерного материала с веществом количеством <данные изъяты>., согласно заключению эксперта <данные изъяты>., содержащим в своем составе <данные изъяты> т.е. в крупном размере, тем самым незаконно приобрел и с этого момента стал незаконно хранить при себе указанные наркотические средства, без цели сбыта, до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> минут на участке местности на расстоянии <данные изъяты> метров в западном направлении от гаражного кооператива №<адрес> метрах к юго-востоку от пешеходного перехода через железнодорожные пути железнодорожного перегона «<данные изъяты>), где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Ревтова Л.В. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Установлено и у суда не вызывает сомнения тот факт, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, содержащим в своем составе –<данные изъяты>., что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации» является крупным размером; а также наркотического средства, содержащим в своем составе <данные изъяты>., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации» является крупным размером.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, работает, с 2016г. состоит на учете в «Областном наркологическом диспансере» по поводу злоупотребления <данные изъяты>», впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двоих малолетних <данные изъяты> года рождения.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которым назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Исходя из положений ст. 6, 43 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени тяжести преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в том числе его семейного и имущественного положения, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбытие наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: вещество количеством <данные изъяты> на транспорте - передать в орган расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО1, возвращенный в период предварительного следствия последнему, оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению приговора в законную силу, чек-квитанцию №<данные изъяты>. –хранить при уголовном деле.

Учитывая характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: вещество количеством <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Ф.Г. Хайрутдинова