Приговор № 1-243/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-243/2019




УИД 50RS0№-12

Дело № (СО МО МВД России «Шатурский» №)_______________________


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

г.Шатура Московская область 04 сентября 2019 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никитиной Г.В., представившей удостоверение №7844 и ордер №027081,

защитника – адвоката Ташкина И.П., представившего удостоверение №3040 и ордер №044170,

при секретаре Баркаловой А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО7

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :


ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество в значительном размере.

Он же (ФИО1), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

в один из дней конца января 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО1, находясь возле второго подъезда <адрес>А по <адрес>, на ступеньках, ведущих в подъезд, обнаружил полимерный сверток с находящимся в нем психотропным веществом амфетамином, внесенным в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, количеством 0,28 г, то есть в значительном размере на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Имея умысел на незаконные приобретение и хранение психотропного вещества, ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, присвоив найденное психотропное вещество - амфетамин, убрал его в зажим для денег, и хранил до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном дознанием месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 08 минут ФИО1 при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, возле <адрес> в <адрес>, в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель», был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский», которыми в ходе его личного досмотра, во внутреннем кармане куртки было обнаружено и изъято психотропное вещество - амфетамином, количеством 0,28 г, в зажиме для денег.

Он же (ФИО1), являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение установленного законом порядка правил управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ незаконно управлял автомобилем марки «Лада Приора 217030», регистрационный знак <данные изъяты> и передвигался на нем по улицам <адрес>. Примерно в 23 часа 08 минут указанного дня, возле <адрес> в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель» ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский», которыми в ходе проверки документов у него были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поэтому в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем в 00 часов 23 минуты того же дня был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого ему там же в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут ФИО1 было проведено исследование с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер №, который показал отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но в связи с тем, что у инспекторов ДПС возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено проследовать на медицинское освидетельствование в специализированное медицинское учреждение, на что ФИО1 в присутствии двух понятых согласился. После этого ФИО1 совместно с инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» проследовал в «Психиатрическую больницу №» ГБУЗ МО, расположенную по адресу: <адрес>, где в 04 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии врача психиатра-нарколога от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. Тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив при этом п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, и по ст.264-1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч.2 ст.15 УК РФ, личность подсудимого, положительно характеризующегося, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в частности наличие на иждивении двух малолетних детей, требования ч.5 ст.62 УК РФ, а при назначении наказания по ст.264-1 УК РФ и требования ст.56 УК РФ.

По делу была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой ФИО1 признан вменяемым, но обнаруживающим признаки эпизодического употребления каннабиноидов с вредными последствиями, при этом не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (т.1 л.д.203-205).

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 не имеется, а смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, на основании п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, семейного положения, суд считает возможным применить к нему наказание, не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, и в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанными с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанными с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть срок содержания под стражей до судебного разбирательства с 20 июля по 04 сентября 2019 года, на основании ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, освободив его от отбывания наказания в виде 360 часов обязательных работ в связи с его полным отбытием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

– психотропное вещество – <данные изъяты> г, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шатурский», уничтожить,

- ДВД-диски хранить в уголовном деле,

- автомобиль «<данные изъяты> зажим для денежных средств, передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: И.Н. Терентьев



Суд:

Шатурский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Терентьев Игорь Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ