Решение № 12-265/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-265/2020

Дело № 12-265/2020


РЕШЕНИЕ

18 мая 2020г. г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: <...>, жалобу представителя ООО «Море Мороженого» по доверенности – ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Море Мороженого» по доверенности – ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Доводы жалобы мотивированы тем, что указанным постановлением юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ст.3.11. ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» за нарушение п.8 ст.43 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГг. С указанным постановлением представитель юридического лица, приведший в жалобе соответствующие доводы, не согласен, просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу вследствие малозначительности.

В судебном заседании представитель юридического лица по доверенности – ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме по мотивам в ней изложенным. Пояснил, что остановка транспортного средства вблизи магазина была вызвана необходимостью разгрузки морозильного оборудования согласно договора субаренды морозильного оборудования от ДД.ММ.ГГГГг., акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании представитель административной комиссии по доверенности – ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы по мотивам ее необоснованности.

Заслушав мнение участников процесса, изучив административный материал, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № ООО «Море Мороженого» было привлечено к ответственности по ст.3.11. ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» за нарушение п.8 ст.43 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета №176 от 12 февраля 2015г., с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГг., в 12 часов 56 минут, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Море Мороженого», осуществлял стоянку на тротуаре по адресу: <адрес>, что является нарушением п.8 ст.43 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета №176 от 12 февраля 2015г.

Виновность юридического лица в совершении инкриминированного правонарушения объективно подтверждается административным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг., соответствующей фото-таблицей, карточкой учета транспортного средства в соответствии с которой владельцем транспортного средства является ООО «Море Мороженого», выпиской из ЕГРЮЛ.

Законность и обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности представителем ООО «Море Мороженого» фактически в судебном заседании не оспаривалось.

Действия ООО «Море Мороженого» правильно квалифицированы по ст.3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», а именно: нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарных, эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, в обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие правомерных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации).

Установленные обстоятельства свидетельствует об отсутствии процессуальных оснований, влекущих безусловную отмену оспоренного постановления.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, не установлено.

Вместе с тем, по мнению суда, доводы заявителя о необходимости смягчения наказания за совершенное правонарушение заслуживают внимания.

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

В соответствии с частью 2 указанной статьи, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 указанной статьи в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 указанной статьи административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Море Мороженого» административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не было учтено, что правонарушение совершено юридическим лицом впервые (сведения, опровергающие данные обстоятельства в материалах дела не содержатся), не было учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства фактически «остановка» в целях выгрузки морозильного оборудования в магазин, что подтверждается представленными суду документами (путевым листом, договором субаренды морозильного оборудования, актом приема-передачи), отсутствие помех движению других транспортных средств, пешеходов, своевременной уборке улично-дорожной сети, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также отсутствие причинения имущественного ущерба, вреда или угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, назначенное ООО «Море Мороженого» наказание в виде административного штрафа, по мнению суда, не отвечает требованиям ст.4.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение, в том числе об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № подлежит изменению в части назначения административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», 30.1-30.7 КоАП Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Море Мороженого» по доверенности – ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в отношении ООО «Море Мороженого» изменить, назначив ООО «Море Мороженого» наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Центрального районного суда г. Симферополя ФИО1