Приговор № 1-50/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-50/2025

Дело №1-50/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Лебяжье 15 сентября 2025 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лебяжьевского района Курганской области Григорьевой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тозикова А.С.,

при секретаре Гавриловой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 15 мая 2025 года по ч.1 ст.14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, повторно в течение года после исполнения вышеуказанного постановления суда, заведомо зная, что розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции физическими лицами запрещена законодательством РФ, в нарушении положений ст.ст.11, 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию, при этом лицензии на данный род деятельности выдаются только организациям, имея умысел на сбыт алкогольной и спиртосодержащей продукции, незаконно, как физическое лицо, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, 27 июня 2025 года в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, р.<адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила розничную продажу бутылки с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью объемом 1,5 литра с содержанием этилового спирта 7,6% объема для употребления в качестве пищевой продукции.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с изложенным государственным обвинителем обвинением, пояснив, что понимает существо данного обвинения и полностью признает виновность в совершении указанного преступления, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ей в момент ознакомления с материалами уголовного дела, указав при этом, что данное ходатайство было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Защитник Тозиков поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Григорьева заявила, что согласна с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимая понимает существо изложенного государственным обвинителем обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ст.171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства заместителем директора МКУ «Центральный территориальный отдел» (л.д.95), участковым уполномоченным полиции (л.д.92) характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, выразившуюся в даче объяснений об обстоятельствах совершенного ей преступления, которые ранее не были известны правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах изготовления и последующей продажи спиртосодержащей жидкости, распоряжении полученными денежными средствами, а также добровольной выдачи фляги со спиртосодержащей жидкостью, кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – пожилой возраст подсудимой.

Полученные ранее от ФИО2 объяснения (л.д.9) об обстоятельствах продажи ему спиртосодержащей жидкости, а также рапорт сотрудника полиции (л.д.4) о продаже ФИО2 спиртосодержащей жидкости, требовали проведения соответствующей проверки, поскольку ФИО2 не действовал в рамках какого-либо ОРМ, денежные средства ему не вручались и в дальнейшем изъяты не были.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность самой подсудимой, дающими основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления.

Приходя к выводу о возможности назначения Демидовой основного наказания в виде штрафа и определяя его размер, суд учитывает имущественное положение подсудимой, которая является получателем пенсии, а также принимает во внимание возможность получения ФИО1 дополнительного дохода.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Тозикову, участвовавшему в деле в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ей наказание – штраф в доход государства в размере 50000 рублей.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Макушинский»

ИНН <***>

КПП 451301001

БИК 043735001

р/с <***> Отделение №13 Управления Федерального Казначейства по Курганской области в отделении Курган, г.Курган

л/с <***> в Управлении Федерального казначейства по Курганской области

КБК 18811621050056000140.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Освободить Демидову от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу – бутылку и флягу с жидкостью, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Л. Дроздов