Приговор № 1-454/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-454/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №

20.06.2024 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора – Айнетдинова А.Х., защитника -адвоката Купцова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Трушенковой В.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, <сведения о занятости>, <сведения о воинском учете>., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Начальник отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <адрес> Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сергиево-Посадскому городскому округу (далее по тексту – ОУУП и по ДН ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о.) Я.Е.В., назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и которому, в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Московской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, присвоено специальное звание – «<...>», в соответствии с графиком работы личного состава ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о. на ДД.ММ.ГГГГ года, являлся ответственным от руководства ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о. с <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории оперативного обслуживания ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о., расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, в соответствии с графиком работы личного состава ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о. на ДД.ММ.ГГГГ года, рабочий день с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ был также у участкового уполномоченного полиции Ч.П.В., назначенного на должность приказом начальника УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и которому, в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Московской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, присвоено специальное звание - «<...>».

При нахождении на службе Я.Е.В. и Ч.П.В. действовали и осуществляли свои должностные обязанности, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а именно были обязаны предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок в общественных местах (ст. 2), а также были вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа (ст. 13).

Кроме того, Я.Е.В. и Ч.П.В. осуществляли свои должностные обязанности, в соответствии должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной начальником УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о., требованиями других законов и подзаконных актов, нормативными документами МВД России и ГУ МВД России по Московской области, то есть выполняли возложенные на них обязанности по охране общественного порядка, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, и других обязанностей, то есть обладали распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <...> часов <...> минут, Я.Е.В. и Ч.П.В., получили от оперативного дежурного ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о. сообщение о том, что им необходимо проследовать по адресу: <адрес>, для проверки поступившего сообщения о нахождении в судебном участке девушки с гранатой, личность которой впоследствии была установлена как А.А.А..

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <...> часов <...> минут, прибыв к судебному участку, расположенному по адресу: <адрес>, Я.Е.В. и Ч.П.В. с целью установления местонахождения А.А.А. направились на служебном автомобиле марки «<...>» к дому № <адрес>, где, возле входа в подъезд № ими была обнаружена А.А.А. в компании с ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения. Я.Е.В. и Ч.П.В. представились сотрудниками полиции А.А.А. и ФИО1, предъявили им свои служебные удостоверения, сообщив, что прибыли по поступившему в дежурную часть ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о. сообщению о хулиганских действиях А.А.А., и предложили последней проследовать в ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о., на что А.А.А. согласилась и была помещена в служебный автомобиль марки «<...>», на котором прибыли Я.Е.В. и Ч.П.В. В период времени с <...> часов <...> минуты до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <...> метрах напротив входа в подъезд № дома № <адрес>, будучи недовольным и несогласным с решением сотрудников полиции Я.Е.В. и Ч.П.В. доставить А.А.А. в ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о., а также, действуя из чувства товарищества к А.А.А., начал вести себя агрессивно, высказывая требования в адрес сотрудников полиции Я.Е.В. и Ч.П.В. отпустить А.А.А., на что Я.Е.В. и Ч.П.В. потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия, предупредив его о том, что в противном случае в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства. Невзирая законные требования сотрудников полиции Я.Е.В. и Ч.П.В. о прекращении своих противоправных действий ФИО1 находясь в ранее указанном месте в ранее указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным и несогласным с решением сотрудников полиции Я.Е.В. и Ч.П.В. доставить А.А.А. в ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о., а также, действуя из чувства товарищества к А.А.А., с целью помешать законным действиям сотрудников полиции Я.Е.В. и Ч.П.В., пресекших противоправные действия А.А.А., осознавая противоправный характер своих действий, и то, что перед ним находится представитель власти – сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в прямой служебной зависимости, действуя умышленно, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника органов внутренних дел Я.Е.В., а именно, схватив последнего левой рукой за форменное обмундирование – за ворот куртки, а правой рукой за шею, и, применяя силу, продолжая держать Я.Е.В. за ворот куртки и за шею, начал тянуть его на себя, в ответ на что Я.Е.В. стал пытаться наоборот отдалиться от ФИО1, после чего ФИО1 всем весом собственного тела навалился на Я.Е.В., в результате чего повалил Я.Е.В. на землю, от чего он упал на спину, и в процессе падения повредил правую кисть, и ФИО1 упал вместе с Я.Е.В. на него, тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 начальнику ОУУП и по ДН ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о. подполковнику полиции Я.Е.В. согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения:

- <...> ссадины на тыльной поверхности <...> пальцев правой кисти, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008);

- ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника слева, который не может быть расценен как повреждение и, следовательно, судебно-медицинской квалификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежит.

Между наступившими последствиями в виде причинения физической боли и телесных повреждений сотруднику полиции Я.Е.В. и действиями ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона ( в письменном виде) выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст. 318 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев; либо в виде принудительных работ на срок до пяти лет; либо в виде ареста на срок до шести месяцев; либо в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу и действия ФИО1 по ст. 318 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, наличие у него близкого родственника, пребывающего в преклонном возрасте, которому с его стороны оказывается материальная помощь, состояние здоровья самого ФИО1, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду представлены не были.

Обсуждая вопрос, предписанный ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд исходит из того, что сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. При наличии к тому оснований законодатель обязывает суд, назначающий наказание, мотивировать свое решение. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд не установил, что именно состояние алкогольного опьянения отрицательно повлияло на поведение ФИО1 и обусловило совершение им преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ. Таким образом суд не находит оснований для признания совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя отягчающим обстоятельством его наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного им вышеуказанного умышленного преступления средней тяжести против порядка управления, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 318 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы условно, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч.1, 5 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст. 53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 –– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 :

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

- один раз в месяц, в день установленный Филиалом по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья <.>

Копия верна Судья Е.М. Пронина