Апелляционное постановление № 22-1387/2018 22К-1387/2018 от 18 апреля 2018 г. по делу № 22-1387/2018

Судья 1-ой инстанции: Пермяков Е.В.

Судья 2-ой инстанции: Корнюшина Л.Г. материал № 22-1387/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 19 апреля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Корнюшиной Л.Г.,

при секретаре Полухиной О.В.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

обвиняемого ФИО1, участвующего посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кармановой Е.Г., представившей удостоверение № 1356 и ордер № 1164 от 20 апреля 2018 года,

представителя потерпевшего ООО «(данные изъяты)» ФИО10, действующего на основании доверенности Номер изъят от Дата изъята ,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Готовко Л.Г. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2018 года, которым

ФИО1, родившемуся (данные изъяты), ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158; ч. 1 ст. 228 УК РФ,

в порядке ст. 109 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 30 суток, а всего до 6 месяцев 01 суток, то есть по 16 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158; ч. 1 ст. 228 УК РФ

17 августа 2017 года возбуждено уголовное дело Номер изъят по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту приготовления к тайному хищению чужого имущества – нефти, принадлежащей ООО «(данные изъяты)» из магистрального нефтепровода «Красноярск-Иркутск» на отметке <адрес изъят>.

15 декабря 2017 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

17 декабря 2017 года Ангарским городским судом Иркутской области ФИО1 продлен срок задержания на 72 часа, до 13.00 часов 20 декабря 2017 года.

19 декабря 2017 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

20 декабря 2017 года Ангарским городским судом Иркутской области ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 февраля 2018 года.

2 февраля 2018 года возбуждено уголовное дело Номер изъят по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

4 февраля 2018 года уголовные дела №Номер изъят, Номер изъят соединены в одно производство, им присвоен общий Номер изъят.

9 февраля 2018 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 4 месяцев 2 суток, то есть по 17 апреля 2018 года.

28 марта 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158; ч. 1 ст. 228 УК РФ.

9 апреля 2018 года срок предварительного следствия по данному уголовном уделу продлен руководителем следственного органа- начальником ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 до 10 месяцев 00 суток, то есть до 17 июня 2018 года.

Руководитель следственной группы- следователь СО СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 02 суток, то есть до 17 июня 2018 года.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2018 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 30 суток, а всего до 6 месяцев 01 суток, то есть по 16 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Готовко Л.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что доводы суда о том, что ФИО1 выполнял активную роль, связанную с организацией преступления и в его присутствии ФИО8 склонял других членов группы- ФИО4 и ФИО5 к даче показаний о непричастности к совершению преступления, опровергаются исследованными в суде материалами, а выводы суда о том, что он под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от следствия и суда, воздействовать на соучастников преступления и воспрепятствовать установлению истины по делу, не имеют реальных оснований, поскольку фактических обстоятельств, свидетельствующих о такой реальной возможности и намерении у обвиняемого ФИО1, органами предварительного следствия не представлено. Кроме того, следствием неверно изложены сведения в части показаний ФИО1, который до 28 марта 2018 года, то есть до предъявления ему обвинения, рассказал о действиях каждого из соучастников преступления, тем самым способствуя установления истины по делу и раскрытии преступления, а при предъявлении ему обвинения ФИО1 указал, что вину в совершении данных преступлений признает полностью, кроме совершения преступления в организованной группе лиц. С момента его задержания при допросе ФИО1 указал на ФИО6, о котором ранее не было известно, тем самым он изобличает соучастника совершенного преступления. Вместе с тем, органами предварительного следствия не представлено доказательств о том, что ФИО1 не имеет законного источника дохода, поскольку при своем допросе он указал где и кем работает, в суд была представлена характеристика с места работы, что подтверждает доводы защиты о том, что он имеет постоянный источник дохода. Автор жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что ФИО1 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает с родителями и имеет устойчивые социальные связи. Суду первой инстанции было заявлено ходатайство об изменении ФИО1 меры пресечения на домашний арест либо залог, в обосновании которого были представлены договор о приватизации квартиры по месту его проживания в долевом участии и домовая книга о том, что он там зарегистрирован. Просит суд апелляционной инстанции постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2018 года и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Карманова Е.Г. доводы жалобы адвоката Готовко Л.Г. поддержали, просили ее удовлетворить и изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., представитель потерпевшего ООО «(данные изъяты)» ФИО10 возражали по доводам апелляционной жалобы защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Готовко Л.Г., высказались о законности и обоснованности постановления суда и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, проверив материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судом до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов требования вышеприведенных норм закона при решении вопроса о продлении срока содержания ФИО1 под стражей соблюдены.

Суд первой инстанции, исследовав фактические и правовые основания, признал обоснованным утверждение органов предварительного следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам, поскольку по делу необходимо провести следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление и задержание других соучастников преступления, на которых в своих показаниях ссылаются обвиняемые ФИО1, ФИО11 и ФИО12, завершить производство генетической экспертизы, окончание которой запланировано на 20.04.2018 года; провести судебную психиатрическую экспертизу обвиняемому ФИО13, проведение последней состоится в ОГБУЗ «АОПБ» 22 мая 2018 года; в полном объеме предъявить обвинение обвиняемым ФИО1, ФИО15, ФИО8,, ФИО13, ФИО11,, ФИО12

В обоснование ходатайства следователя в суд представлены объективные и достаточные материалы, на основании которых суд первой инстанции пришел к убеждению об отсутствии обстоятельств для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления имущественного характера в составе организованной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, и в совершении преступления небольшой тяжести, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений. По месту жительства УУП ОП-1 ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности (л.м. 66), холост, детей не имеет, семейными обязанностями не обременен, связи с чем суд первой инстанции пришел к убеждению о том, что ФИО1 под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов следствия и суда и продолжить совершать преступления, а так как уголовное дело находится на стадии, не исключающей оказание определенного давления на лиц, подлежащих допросу, ФИО1 может воспрепятствовать установлению истины по делу и производству предварительного расследования, уничтожив доказательства и оказывая давление на участников процесса, мера пресечения которых не связана с лишением свободы, а также других соучастников преступления, к одному из которых применены меры государственной защиты, а некоторые из соучастников до настоящего времени не задержаны, поскольку по сообщению органов предварительного следствия обвиняемый ФИО1, зная о том, что преступление обнаружено сотрудниками правоохранительных органов и по данному факту возбуждено уголовное дело, в ходе которого были изъяты вещественные доказательства, изобличающие лиц, совершивших преступление, по указанию ФИО15, передал соучастникам преступления денежные средства, с целью уехать из города, скрывшись от следствия и суда. С выводами суда в этом части соглашается и суд апелляционной инстанции.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО1 в процессе предварительного следствия в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то лицами, с указанием в процессуальных документах мотивов принятого решения.

Суд первой инстанции, продляя срок содержания ФИО1 под стражей, принял во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие, в связи с наличием особой сложности в расследовании данного уголовного дела, и необходимости производства по нему генетической и судебной психиатрической экспертизы, а также производства иных, указанных следователем процессуальных и следственных действий. Фактов необоснованно длительного проведения предварительного расследования и неэффективности его организации, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Принятое судом решение соответствует требованиям закона, является обоснованным и мотивированным. Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Готовко Л.Г. в постановлении суда приведены достаточные основания для продления ФИО1 срока содержания под стражей и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, поскольку в судебное заседание не было представлено доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО1 является собственником квартиры, в которой он зарегистрирован, и не представлено согласие всех лиц, проживающих в данном жилом помещении, о чем суд первой инстанции указал в обжалуемом судебном решении.

Оснований для изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Не ставят под сомнение законность принятого решения доводы апелляционной жалобы защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Готовко Л.Г. о наличии у него постоянного места регистрации и жительства, места работы, его позиции по данному уголовному делу и изобличение других участников преступления, поскольку на момент вынесения решения суду первой инстанции указанные обстоятельства были известны и им дана надлежащая оценка в постановлении суда. Несогласие с выводами суда и субъективное мнение защиты об избранной в отношении ФИО1 мере пресечения, не свидетельствует о нарушениях уголовно-процессуального закона судом первой инстанции и не влечет отмену принятого им решения.

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции предоставлял сторонам равные права и возможности, исследовал все представленные сторонами материалы, выяснял мнения сторон по ходатайству, соблюдая принцип состязательности сторон, принял решение по существу заявленного следователем ходатайства.

Медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника обвиняемого ФИО1– адвоката Готовко Л.Г. об изменении меры пресечения ФИО1 на не связанную с изоляцией от общества, не имеется.

Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Готовко Л.Г. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Г. Корнюшина