Приговор № 1-625/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-625/2024

22RS0068-01-2024-006246-33

№1-625/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретарях: Юст С.С., Михайленко Э.А.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Шариной А.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Бауэра Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление против семьи и несовершеннолетних при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, обязанного на основании решения, выданного Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края от 07.11.2022, к выплате в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, алиментов в твердой денежной сумме в размере 6 338 руб. ежемесячно, что соответствует 50% величины прожиточного минимума для детей, установленного в .... с индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума для детей в Алтайском крае, до достижения совершеннолетия ребенком (ДД.ММ.ГГГГ), и подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание своего ребенка в нарушение указанного решения суда постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула от 21.04.2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на неоднократную неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Реализуя свой единый преступный умысел, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ФИО2, проживающий по адресу: ...., в рамках возбужденного исполнительного производства без уважительных причин в нарушение решения суда алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 не платил, а именно:

1) алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленной сумме 3220 руб. 11 коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, реализуя свой единый преступный умысел, ФИО3, проживая по указанному выше адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства без уважительных причин в нарушение решения суда алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в полном объеме не платил, ограничившись разовой, несоразмерной к установленной сумме выплатой, а именно:

2) алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленной сумме 6 654 руб. 90 коп., осуществив при этом ДД.ММ.ГГГГ частичную оплату в сумме 1 728 руб. 45 коп.;

3) алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленной сумме 6 654 руб. 90 коп.;

4) алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленной сумме 6 987 руб. 65 коп.;

4) алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленной сумме 6 987 руб. 65 коп.;

4) алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленной сумме 6 987 руб. 65 коп.

Таким образом, не осуществив установленные решениями суда платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение двух и более месяцев подряд, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершена неоднократная неуплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В результате вышеуказанных преступных действий задолженность ФИО3 по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 35 764 руб. 41 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Из его показаний в статусе подозреваемого следует, что он ранее состоял в зарегистрированном браке с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1. После прекращения совместного проживания дочь осталась проживать с матерью.

На основании решения Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ он обязан к выплате в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ алиментов в твердой денежной сумме в размере 6 338 руб. ежемесячно, до достижения совершеннолетия ребенком (ДД.ММ.ГГГГ). Данное судебное решение он не обжаловал, в суд за изменением размера алиментов он не обращался. Других несовершеннолетних детей на иждивении он не имеет.

Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по .... по вышеуказанному судебному решению возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края он признан виновным в совершении административного правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, так как он не оплачивал алименты без уважительных причин в нарушение решения суда более 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Обязательные работы он не отбыл.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ алименты удерживались из его заработной платы в ИП «ФИО5», в ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (из этой суммы было произведено удержание алиментов), но это доход не от трудовой деятельности, в ноябре 2023 года он имел доход от случайных заработков. Алименты на содержание ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он не платил.

Судебным приставом-исполнителем ему вручались направления в Центр занятости населения ..... Но он в Центре занятости населения на учете не состоит, пособия по безработице не получает, предпочитает искать работу самостоятельно.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является самозанятым лицом, но фактически как самозанятое лицо деятельность он не осуществляет, сведения о доходах в налоговые органы он не сообщает. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был официально трудоустроен в ИП «ФИО5» (с ДД.ММ.ГГГГ фактически деятельность в организации он не осуществлял). В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время официально он не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками, его доход в месяц составляет около 7 000 рублей.

С дочерью он не общается. Подарки и иную материальную помощь дочери ФИО1 он не оказывает. Какой-либо договоренности об изменении способа и количества оплаты алиментов у него со взыскателем не было. Его родственники алименты за него не платят.

От алиментных обязательств он не отказывается, обязуется выплачивать по мере возможности. Свою вину в неуплате средств на содержание ребенка он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, изложенных выше, подсудимый подтвердил их, при этом показал, что в настоящее время с дочерью общается, оказывает материальную помощь, алиментные обязательства погасил на сумму 36 000 рублей.

Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления вина ФИО3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями законного представителя потерпевшей ФИО10, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно которым она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1. После расторжения брака дочь осталась проживать с ней.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом ...., ФИО3 обязан к выплате в ее пользу на содержание несовершеннолетней дочери начиная с ДД.ММ.ГГГГ алиментов в твердой денежной сумме в размере 6338 руб. ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по .... было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 алиментов в ее пользу на содержание дочери ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № .... края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов. В период с мая 2023 по ДД.ММ.ГГГГ алименты удерживались из заработной платы ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время алименты на содержание дочери ФИО1 ей поступали: ДД.ММ.ГГГГ — 1728,45 (алименты за ноябрь 2023 г.). Неуплата алиментов ФИО2 влияет на материальное обеспечение ребенка, на достойный уровень жизни, который необходим для физического и нравственного развития. ФИО3 длительное время не исполняет возложенную на него судом обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка и тем самым ущемляет его материальные потребности.

С дочерью ФИО3 не общается, подарки, иную материальную помощь дочери не оказывает. Какой-либо договоренности об изменении способа и количества оплаты алиментов у нее с ФИО3 не было. Родственники ФИО3 материальную помощь не оказывают, алименты за него не платят;

- показаниями свидетеля ФИО6, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по ...., данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно которым у нее на исполнении находится исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО10 на содержание дочери ФИО1, возбужденное на основании решения, выданного Центральным районным судом .... края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 обязан к выплате в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ алиментов в твердой денежной сумме в размере 6338 руб. ежемесячно, что соответствует 50% величины прожиточного минимума для детей, установленного в .... с индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума для детей в ...., до достижения совершеннолетия ребенком (ДД.ММ.ГГГГ). Решение суда о взыскании алиментов ФИО2 не обжаловал, в суд за изменением размера алиментов или определением размера алиментов в твердой денежной сумме он не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: административное наказание в виде обязательных работ, неверно указана дата вынесения постановления об административном правонарушении, а именно указано - ДД.ММ.ГГГГ, однако верной датой постановления является ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное судом административное наказание в виде обязательных работ ФИО3 не отбыл. В период времени с мая 2023 по ДД.ММ.ГГГГ алименты удерживались из заработной платы ФИО2 в ИП «ФИО5», ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (из этой суммы ДД.ММ.ГГГГ было произведено удержание алиментов в размере 1728,45 руб.), но это доход не от трудовой деятельности, с его слов, в ноябре 2023 г. он имел доход от случайных заработков. Алименты на содержание ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 самостоятельно не платил. В данном случае ФИО3 не выплачивал в полном объеме денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, надлежащих мер к выплате алиментов и получению дохода с целью оплаты алиментов не предпринимал.

На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался за медицинской помощью в КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.» к эпилептологу с диагнозом: криптогенная эпилепсия, являлся трудоспособным. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время документов о своей нетрудоспособности ФИО3 не предоставлял. Со слов ФИО3 в указанный период времени за медицинской помощью он не обращался, листов нетрудоспособности не получал, на стационарном лечении не находился, заболеваний, препятствующих трудоспособности не имел, инвалидности не имеет, считает себя трудоспособным человеком. В местах лишения свободы ФИО3 не находился. Фамилию он никогда не менял. ФИО3 были вручены направления в центр занятости населения .... для постановки на учет и дальнейшего трудоустройства, но он в центре занятости на учете в качестве безработного не состоит, пособия по безработице не получает, предпочитает искать работу самостоятельно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 является самозанятым лицом, но фактически как самозанятое лицо деятельность он не осуществляет, сведения о доходах в налоговые органы он не сообщает. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был официально трудоустроен в ИП «ФИО5» (с ДД.ММ.ГГГГ фактически деятельность в организации он не осуществлял). В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время официально ФИО3 не трудоустроен, с его слов, зарабатывает случайными заработками, его доход в месяц составляет около 7000 рублей. В связи с невыплатой ФИО3 алиментов в полном объеме образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 764,41 руб. Общая задолженность по алиментам составляет 84 392,42 руб.;

- копией свидетельства о рождении, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3 И,А.;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО10;

- копией постановления мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула от 21.04.2023, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов;

- постановлением о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 35 764,41 руб.;

- справками из КГКУ УСЗН по ...., ОСФР по ...., КГБУЗ «Городская больница №, ....», согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в службе занятости .... в качестве безработного на учете не состоял, пособия по безработице не получал, за содействием в поиске подходящей работы не обращался; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права, выплаты по обязательному социальному страхованию не производились, лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, он не является; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался, листок временной нетрудоспособности не выдавался, на учете не состоит.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО3 преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с необходимой полнотой установлен.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО6, признательными показаниями самого ФИО3

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных лиц, а также подсудимого, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Так, анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО3, будучи родителем, имея реальную возможность выплачивать алименты, без уважительных причин систематически уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО3 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать и в настоящее время осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими, в применении мер принудительного медицинского характера по его психическому состоянию он не нуждается.

У суда не имеется оснований усомниться в их психическом статусе, что позволяет признать его вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, которое направлено против семьи и несовершеннолетних, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: проживает по указанному адресу с родителями и сестрой; со слов работает автомехаником-слесарем; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, что выразилось в том, что на стадии дознания и в суде давал последовательные признательные показания, в том числе при даче первоначального объяснения, раскаялся в содеянном, совершил преступление впервые, что суд наряду с погашением задолженности по данным алиментным обязательствам, намерением в дальнейшем выплачивать алименты, состоянием здоровья подсудимого и его близких родственников, занятием им общественно-полезным трудом, удовлетворительной характеристикой личности, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения в отношении подсудимого ФИО3 ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО3 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, предусмотренных п.5 ст.50 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО3 наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ. В данном случае, по мнению суда, в течение испытательного срока под контролем специализированного государственного органа он докажет свое исправление, тем самым будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

В ходе предварительного следствия и в суде защиту прав и законных интересов подсудимого осуществлял защитник-адвокат по назначению.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, которые выплачены адвокату ФИО9 за осуществление защиты подсудимого по назначению в ходе дознания и в суде, необходимо взыскать с ФИО3 Оснований, предусмотренных законом, для освобождения подсудимого от их уплаты не усматривается. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, каких-либо ограничений к труду не имеет. Кроме того, от услуг адвоката он не отказывался, отводов ему не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО3 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства в установленное указанным органом время; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в сумме 12 268 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, его аудиозаписью должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М. Никитина