Приговор № 1-129/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-129/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г.Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Богдановой Д.А.,

при секретаре Шаталиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Кировского района г.Саратова ФИО1,

защитника адвоката Кирьянова Д.Л., представившего ордер № от 15.05.2017 года и удостоверение №,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ----- года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, вдовы, имеющей ребенка ----- года рождения, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском совершили преступление, при следующих обстоятельствах:

06 августа 2016 года в период времени с 19 часов до 21 часа 30 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском совместно с ФИО2 находились у <адрес>, где увидели металлические ригеля от строительных лесов. Здесь в указанный период времени и месте, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, с целью получения легкой наживы для ведения праздного образа жизни, личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ххххх», группой лиц по предварительному сговору. О своих преступных намерениях лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, сообщило ФИО2 и предложило последней совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. ФИО2, испытывая корыстную заинтересованность, а так же определенные материальный трудности, на предложение лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском согласилась, тем самым вступив с ним в единый преступный сговор, направленный на совершение данного преступления, при этом лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском и ФИО2, имея корыстную цель, желали обратить похищенное чужое имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности. Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, и ФИО2, решили преступленные роли между собой не распределять, а действовать согласно сложившейся обстановки.

Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском и ФИО2, действуя совместно и согласованно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления таковых последствий, тайно из корыстных побуждений, похитили чужое имущество, принадлежащее ООО «ххххх», а именно: металлические ригеля от строительных лесов, в количестве 13 штук, стоимостью за 1 ригель – 5000 рублей, а всего на общую сумму 65000 рублей, причинив своими действиями ООО «ххххх» материальный ущерб на указанную сумму.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, и удерживая его при себе, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, и ФИО2, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему собственному усмотрению.

С указанным обвинением подсудимая ФИО2 полностью согласилась и в соответствии с ее ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия заявленного ходатайств. Возражений от других участников судебного заседания не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку именно ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, вступив предварительно в сговор, действуя согласованно похитили имущество, принадлежащее ООО «ххххх», на общую сумму 65000 рублей.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, степень фактического участия подсудимой в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, ее личности, состояние ее здоровья, а так же состояние здоровья ее близких родственников, семейное положение.

Так, с предъявленным обвинением подсудимая ФИО2 согласилась в полном объеме, имеет несовершеннолетнего ребенка, в содеянном раскаивается, ущерба от преступления не наступило, поскольку все похищенное было возвращено потерпевшему, который претензий не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе следствия она давала полные, последовательные, признательные показания об обстоятельствах совершения группового преступления, места где было сокрыто похищенное имущество, отсутствие имущественного ущерба, поскольку все похищенное возвращено потерпевшему.

При этом, оснований для признания в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 наличие у нее несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется, поскольку на протяжении нескольких лет воспитанием данного ребенка она не занимается, проживает отдельно от него.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

При этом, суд полагает, что оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку данное обстоятельство ни чем не подтверждено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, несмотря на наличие целого ряда смягчающих ее наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не будет способствовать перевоспитанию осужденной и восстановлению социальной справедливости. Назначая последней наказание в виде лишения свободы, считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 06.06.2017г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с момента фактического задержания с 07.04.2017г. по 06.06.2017г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: 13 металлических ригелей – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.А.Богданова