Апелляционное постановление № 22-2545/2023 от 15 июня 2023 г.

Судья Ануфриев В.Н. Дело № 22-2545/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 16 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Жуковой О.В.,

при секретаре- помощником судьи Седун И.А.,

с участием прокурора Гордеевой Н.С., адвоката Жданова А.П. и осужденного ФИО1 посредством систем видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жданова А.П. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, судимый:

- 5 декабря 2014 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 228УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 3 года. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 6 марта 2017 отменено условное осуждение, исполнено наказание;

- 7 августа 2017 года Быстроистокским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70(приговор от 5 декабря 2014) УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 10 июля 2020 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 134, ст. 70( приговор от 7 августа 2017) УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 25 декабря 2020 по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 7 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и по процессуальным издержкам.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления адвоката Жданова А.П. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, прокурора Гордеевой Н.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что 29 июня 2022 года тайно похитил сотовый телефон стоимостью <***> рублей 36 копеек с сим-картой, причинив материальный ущерб Потерпевший №1

Преступление совершено им в г. Бийске Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Жданов А.П. считает приговор несправедливым, просит изменить, назначить более мягкое наказание и применить положения ст. 73 УК РФ. Признав значительное количество смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ФИО1 реальное лишение свободы. Потерпевшей полностью возмещен материальный ущерб и она не наставала на строгом наказании, в связи с чем, исправление осужденного возможно без изоляции от общества. ФИО1 фактически имеет семью, а его помещение в исправительную колонию может привести к разрыву семейных и социальных связей. Возможно признать смягчающими наказание осужденного обстоятельствами- отсутствие общественно опасных последствий в результате совершения преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора г. Бийска Куркина О.С. просит приговор оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых, в приговоре раскрыто. Доказанность вины и фактические обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного преступления участниками процесса не оспариваются, судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка действиям осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции в полной мере признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, наличие инвалидности у отца осужденного, оказание посильной помощи близким родственникам, состояние беременности сожительницы.

Оснований для признания иных, не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающими наказание ФИО1, в том числе указанных в жалобе, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств(п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение ФИО1 кражи сотового телефона, материалы дела не содержат. Не приведены они и в жалобе адвокатом.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признал и учел рецидив преступлений.

Решение суда о назначении ФИО1 лишения свободы, мотивировано в приговоре в достаточной мере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, как это предусмотрено ч.1 ст. 73 УК РФ. Суд первой инстанции привел мотивы, по которым с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного им при наличии судимости, в том числе, за совершение также корыстных преступлений против собственности, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, верно указав, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и реального отбывания лишения свободы и оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, как и ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду первой инстанции назначить ФИО1 лишение свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Автором жалобы не приведено каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания и являющихся безусловным основанием для его дальнейшего смягчения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 оснований для применения к нему ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Оснований для смягчения наказания ФИО1, в том числе, для применения положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не находит. По мнению суда апелляционной инстанции назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, по своему виду и размеру соразмерно содеянному и его личности, соответствует целям и задачам уголовного наказания, поэтому нет оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований к отмене или изменению приговора по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.19, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2023 года в отношении ФИО1 обставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.В. Жукова