Решение № 12-82/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-82/2019

Дело № 12-82/2019 Мировой судья судебного участка № 6

г.Златоуста Челябинской области Паршукова С.А.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 18 февраля 2019 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (<...>) жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 15 января 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 города Златоуст Челябинской области о привлечении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

В обоснование своих доводов сослалась на то, что с вынесенным постановлением в части назначенного ФИО2 наказания не согласна, постановление подлежит отмене в связи с мягкостью назначенного наказания; просит назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В результате нарушения Правил дорожного движения ей был причинен имущественный вред, который до настоящего времени не возмещен, мер по заглаживанию своей вины ФИО2 не принимает, извинений не принес. Данные обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьей при вынесении постановления.

Назначенное ФИО2 наказание не соответствует тяжести содеянного, его личности, совокупности всех обстоятельств по делу, и противоречит интересам семьи заявителя.

Кроме того, о вынесенном в отношении ФИО2 15 января 2019 года постановлении ей стало известно только 24 января 2019 года при получении уведомления на почте. Считает, что срок обжалования пропущен ею по уважительным причинам.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным. Считает, что ФИО2 должен понести более строгое наказание. а именно быть лишен права управлять транспортным средством.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Златоуста Челябинской области от 15 января 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток, срок наказания исчислен с момента фактического помещения в спецприемник.

Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 05 декабря 2018 года в 16 часов 30 минут в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, по ул. Чкалова, д. 5 в г. Златоусте на дворовой территории, управляя транспортным средством Ниссан Микра государственный регистрационный знак №, совершил наезд КИА РИО государственный регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

Возражений ФИО2 относительно содержания протокола не заявлял, указал в объяснении «при движении мне навстречу попались пешеходы, я от них отвернул, при этом задел белую машину, т.к. сильного удара не было, я посчитал, что задел зеркалом, которое складывается и поехал дальше» (л.д. 1).

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом, что соответствует требованиям п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ; содержание протокола соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 перед дачей объяснений разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 1);

- копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО2 и ФИО1 (л.д. 3);

- копией схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ по ул. Чкалова, д.5 в г. Златоусте (л.д. 4);

- копией объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что 05 декабря 2018 года около 16:30 часов ее автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак №, был припаркован во дворе дома № 5 по ул. Чкалова; сработала сигнализация автомобиля. Выглянув на балкон, увидела, что в конце дома на большой скорости движется автомобиль Ниссан красного цвета, номер не разглядела. Почти сразу ей позвонил сосед, который пояснил, что находясь около дома, видел, что на ее автомобиль совершил наезд автомобиль Ниссан Микра красного цвета. За управлением автомобиля находился ФИО2, который постоянно передвигается по их двору, поскольку с торца их дома у него находится офис (л.д. 5);

- копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 6);

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подтвердил факт наезда на автомобиль КИА РИО. Также указал, что он испугался и уехал с места ДТП (л.д. 9);

- сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д. 10);

- объяснениями ФИО2 в судебном заседании у мирового судьи.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела и приведенные мировым судьей в постановлении, а также полученные дополнительно в судебном заседании судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований закона.

При этом сам ФИО2 при рассмотрении дела мировым судьей также не отрицал своей вины в совершенном правонарушении. Положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО2 мировым судьей также разъяснялись (л.д. 14).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Исследовав представленные доказательства, судья не находит каких-либо нарушений норм КоАП РФ при получении письменных материалов дела. Все процессуальные документы составлены правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, оснований полагать, что протокол об административном правонарушении и иные письменные материалы дела содержат какие-либо недостоверные данные, у судьи не имеется.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что ФИО2 05 декабря 2018 года оставил место ДТП, участником которого он являлся, поскольку фактически ФИО2 уехал с места ДТП.

Покинув место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не сообщив о ДТП сотрудникам ГИБДД и не дождавшись их прибытия к месту ДТП, ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

ФИО2, совершив наезд на автомобиль КИА РИО государственный регистрационный знак № около дома № 5 по ул. Чкалова в г.Златоусте, то есть, совершив ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП и поскольку он не выполнил требование правил дорожного движения, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Нарушений прав ФИО2, в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Мировым судьей всем доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивирован вывод о виновности ФИО2, основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений мировым судьей требований закона, судьей при рассмотрении жалобы не установлено, процессуальный порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности в ходе производства по делу соблюден.

Доводы жалобы потерпевшей ФИО1 о мягкости назначенного ФИО2 наказания в виде административного ареста, судья находит не состоятельными. Так при назначении административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для изменения вида назначенного ФИО2 наказания не имеется, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств дела.

Так санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом наказание в виде административного ареста является более строгим видом наказания, чем лишение специального права; мировым судьей обоснованно назначен данный вид наказания, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению.

В материалах дела не содержится существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не представлено таковых и в жалобе заявителя.

Вопрос о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании не рассматривался, поскольку жалоба подана потерпевшей в установленный законом срок.

При рассмотрении дела каких-либо иных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области от 15 января 2019 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток, оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

СУДЬЯ: