Апелляционное постановление № 22-710/2025 от 21 мая 2025 г. по делу № 4/1-10/2025ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Материал № 22 – 710/2025 г. Якутск 22 мая 2025 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Денисенко А.В., с участием прокурора Зарубина М.В., при секретаре судебного заседания Галаниной В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции ФИО1 осужден по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2020 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 отменено условное осуждение по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 10 декабря 2018 года окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2023 года осужденному ФИО1 изменен вид исправительного учреждения на колонию – поселение на неотбытй срок 3 года 5 месяцев 26 дней. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2024 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2022 года заменена принудительными работами на срок 2 года 7 месяцев 17 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства. Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о его условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суд не исследовал конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного им нарушения за весь период отбывания наказания; в постановлении суд не указал мотивы принятого решения. Отмечает, что за весь период отбывания наказания в ФКУ ИЦ – 1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) он не получил ни одного взыскания, что, по его мнению, указывает на положительную тенденцию в его исправлении. Взыскания, полученные в других исправительных учреждениях, досрочно погашены. Кроме того, он исправительными учреждениями характеризуется в целом положительно, он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, состоял в облегченных условиях отбывания наказания, не состоял на профилактическом учете, работал по благоустройству отряда и колонии, обучался и получил специальности «********», «********», имеет 6 поощрений. Также указывает, что он по прибытию в исправительный центр был трудоустроен ******** в ИП И., жалоб от работодателя не поступало, к порученной работе относится добросовестно, с 24 октября 2024 года он работает ********, зарекомендовал себя ответственным сотрудником, ИП И. гарантирует его трудоустройство на должность ******** с заработной платой и с предоставлением жилой площади; мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, делает для себя должные выводы, с представителями администрации исправительного учреждения строит отношения в соответствии с установленными правилами; его мать по состоянию здоровья нуждается в его помощи, он помогает ей материально, оплачивает ее коммунально-бытовые услуги по квартире, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате коммунально – бытовых услуг в исправительном центре, которые он обязуется оплатить до конца марта текущего года. Просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, которым его ходатайство об условно – досрочном освобождении удовлетворить. В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В суде апелляционной инстанции прокурор Зарубин М.В. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно - досрочного освобождения. Согласно ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. В постановлении суд мотивировал свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, которое основано на положениях действующего законодательства и представленном суду материале. Суд, рассматривая ходатайство об условно – досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания, исследовал в судебном заседании личное дело и данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, принял во внимание фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, обсудил мнения представителя исправительного учреждения и прокурора. При принятии решения суд учел положительные тенденции в поведении осужденного ФИО1, в частности и те обстоятельства, на которые ссылается осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе – то, что он отбыл установленный судом срок наказания, имеет 6 поощрений, администрациями ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) и ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в целом характеризуется положительно, состоял в облегченных условиях отбывания наказания, не состоял на профилактическом учете, на меры воспитательные воздействия реагирует, должные и правильные выводы для себя делает, принимал активное участие в проводимых мероприятиях, удовлетворительно относится к труду, получил профессии, среднее образование, трудоустроен у ИП И. ********, жалоб от работодателя не поступало, указанное ИП гарантирует трудоустройство осужденного ФИО1, вину в совершенном преступлении признает полностью, со слов раскаивается. Вместе с тем суд, принимая во внимание совокупность данных о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, которое не свидетельствует о том, что его поведение является стабильно положительным, и он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания. Так, осужденный ФИО1 администрацией ФКУ ИЦ – 1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) характеризуется посредственно, с момента прибытия в исправительный центр 14 октября 2024 года, не получил ни одного поощрения, за все время отбывания наказания, в том числе в ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) и ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет снятые взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО. Последнее взыскание наложено на осужденного ФИО1 14 сентября 2021 года и было снято 19 апреля 2022 года, также осужденный ФИО1 имеет задолженность по оплате коммунально – бытовых услуг и содержания имущества в размере .......... рубль .......... копеек, это указывает, что у него не сформировалось правопослушное поведение (ст. 9 УИК РФ). Кроме того, в судебном заседании представитель исправительного учреждения поддержал мнение администрации исправительного учреждения о преждевременности условно – досрочного освобождения осужденного ФИО1, прокурор полагал отказать в удовлетворении ходатайства. При таких обстоятельствах, принимая во внимание все установленные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об его условно – досрочном освобождении от отбывания наказания. Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, указанные осужденным ФИО1 обстоятельства, не являются достаточными для вывода о полном исправлении осужденного ФИО1 и достижении целей наказания, а также безусловными основаниями для его условно – досрочного освобождения от отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не доверять материалу, предоставленному администрацией исправительного учреждения, а также ставить под сомнение мнение представителя исправительного учреждения. Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что решение суда принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, каких - либо нарушений влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления суда не имеется, оно является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. Председательствующий судья А.В. Денисенко Суд:Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Подсудимые:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Денисенко Александр Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |