Решение № 2-1854/2024 2-1854/2024~М-1943/2024 М-1943/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-1854/2024

Дело № 2-1854/2024(50RS0050-01-2024-003131-29)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 20 ноября 2024 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу № 3 отделения пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ответчику о перерасчете пенсии, в обосновании иска указал, что решением ГУ-УПФР № 3 по г. Москве и Московской области от 02.11 2022 ему назначена досрочно страховая пенсия по старости в соответствии с п.1 ч 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по Списку №.

Специальный стаж по Списку № пенсионным органом принят 07 лет 00 мес. 00 дн. При этом ответчик при назначении пенсии и оценке пенсионных прав, не принял в зачет периоды его обучения в техникуме и службы в армии по призыву.

С решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения периодов его обучения в техникуме и службы в армии он не согласен, так как до периода обучения в техникуме она работал в Рошальском химкомбинате во вредных условиях и после окончания техникум продолжал там работать, после чего был призван в ряды Советской армии для прохождения службы по призыву. Кроме того, ответчиком не учтен в общем страховом стаже его период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эдельвейс» без указания основания, когда как при установлении пенсии в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица указанный период был зачтен.

При зачете спорных периодов по Списку № (учеба в техникуме, служба в армии) его стаж составит более 10 лет 10 мес., что дает ему право на расчет пенсии согласно специального стажа по варианту, предусмотренному пунктом 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», тогда как пенсионным органом ему расчет пенсии произведен по варианту, предусмотренному пунктом 4 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ». Не включение спорных периодов и расчет пенсии по п.4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях» нарушает его права на пенсионное обеспечение, поскольку размер пенсии занижен путем применения ограничений величины расчетного размера пенсии.

Просит признать решение ГУ-Главное управление ПФР №3 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части не включения спорных периодов, включить ФИО1 в специальный стаж по Списку № следующие периоды:

- обучение в Рошальском химико-технологическом техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 23.06.1989(7 мес.17 дн.);

- службу в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04.1991(1 г.09 мес.27 дн.)

В общий страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эдельвейс».

Произвести перерасчет пенсии с периода установления пенсии путем оценки пенсионных прав по варианту, предусмотренному п.3 ст.30 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12. 2000 «О трудовых пенсиях в РФ»

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, полагала, что решение пенсионного органа по расчету пенсии ФИО1 по 4 ст.30 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12. 2000 «О трудовых пенсиях в РФ» правомерно. Периоды обучения в техникуме и служба в армии по призыву не подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку до поступления в техникум и после окончания обучения истец в тяжелых и вредных условиях не работал. Также после окончания техникума и до призыва в армию в тяжелых и вредных условиях не работал, как и после службы в армии. Период работы в ООО «Эдельвейс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем не подтвержден и не оплачены страховые взносы. Кроме того по заявлению истца пенсионным органом производилась корректировка стажа по указанному периоду.

Суд, заслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является получателем досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии полагая, что на момент установлении пенсии ему в стаж на соответствующих видах работ по Списку N 1 не были включены периоды - учебы в техникуме и службы в армии по призыву, а также в общий страховой стаж периоды работы в ООО « Эдельвейс» с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12. 2001.

Уполномоченный орган в соответствии с Административным регламентом для проведения документальной проверки осуществил межведомственное взаимодействие в истребование справок о заработанной плате истца, по результатам которой решением №/ было отказано в перерасчете.

Истец считает решение уполномоченного органа неправомерным, поскольку в период учебы в техникуме он работал с отрывом от учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Рошальском химическом комбинате во вредных условиях труда, после чего продолжил обучение по ДД.ММ.ГГГГ. После окончания учебы был призван в армию с ДД.ММ.ГГГГ и служил по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в период обучения он имел стаж работы во вредных условиях труда, то указанные период учебы подлежат полностью включению в специальных стаж, как и служба в армии по призыву и перерасчету пенсии по п.3 ст.30 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12. 2000 «О трудовых пенсиях в РФ».

Из представленной суду справки Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения МО «Шатурский энергетический техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обучался в Рошальском химико-технологическом техникуме на очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из записей в трудовой книжке ФИО1 следует, что до поступления в техникум в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в Рошальском химическом комбинате в отряде 010 стрелком 1 категории. В период обучения в техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Рошальском химическом комбинате в отряде 010 стрелком 1 категории; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно принят в цех № участок № прессовщиком основной продукции по 4 разряду; с 01.ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проходил производственную практику в цехе № слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике.

Выпиской из индивидуального лицевого счета ФИО1 и архивной справки Рошальского химического комбината подтвержден стаж работы истца в тяжелых и вредных условиях труда в должности прессовщиком основной продукции, предусмотренной по Списку 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После указанного периода ФИО1 имел не продолжительные периоды работы в Рошальском химическом комбинате в обычных условиях труда.

Таким образом, доводы истца и его представителя ФИО2 о том, что ФИО1 до поступления в техникум и после его окончания работал в тяжелых и вредных условиях труда не подтвержден.

Как следует из записей в трудовой книжке и сведений индивидуального лицевого счета истец до призыва в ряды СА был принят на работу в производственное объединение «Рошальский химический комбинат им. А.А. Косякова» в цех № слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматики по цеху №, 4 разряда, где работал в обычных условиях труда.

ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с призывом в ряды СА.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу по призыву в рядах СА.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в производственном объединение «Рошальский химический комбинат им. А.А. Косякова» слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматики по цеху № 11, 4 разряда, в обычных условиях труда.

Анализируя вышеизложенные доказательств, суд не усматривает оснований включения истцу в специальный стаж периода службы в рядах Советской армии.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований о включении периода учебы и службы в специальный стаж, суд исходит из того, что в период действия постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, которым предусмотрено включение периода учебы и службы в Советской армии в подсчет специального стажа, льготные пенсии назначались, в частности, по Списку 1956 г., а данный список действовал только до 1 января 1992 г., в связи с чем при включении периода обучения в специальный стаж принимается во внимание только тот стаж, который исчислен по данному списку, то есть имеющийся до 01.01.1992.

При этом в пункте 109 постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 закреплено, что продолжительность периода учебы, военной службы и другой деятельности учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа, дающего право на льготную пенсию.

Судом установлено, что истец ФИО1 в период учебы в техникуме с 06 июля 1988 по 30.07.1988 работал в Рошальском химическом комбинате в тяжелых и вредных условиях труда в должности прессовщика в производстве порохов предусмотренной Списком 1, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 раздел IХ «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов», данный период истцу включен пенсионным органом в специальный стаж, следовательно период обучения истца в техникуме подлежит включению в специальный стаж равный периоду его работе по состоянию на 1 января 1992, который составляет 25 дней.

Разрешая требования истца о включении в общий страховой стаж периода работы в ООО «Эдельвейс» с 01.01.2001 по 31.12.2001 суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002.

Согласно п. 4 вышеназванной статьи для оценки пенсионных прав используется общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, учитываемая в календарном порядке.

Согласно п. 9 этой же статьи исчисление и подтверждение общего трудового стажа осуществляется в порядке, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий, и действовал до дня вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Поэтому территориальные органы Пенсионного фонда РФ должны произвести проверку достоверности сведений персонифицированного учета с целью определения причин, по которым за отдельные периоды застрахованному лицу не производилась ежемесячная выплата заработной платы.

При проведении проверки территориальный орган Пенсионного фонда РФ должен установить:

- осуществлялась ли трудовая деятельность в периоды, в которые отсутствовал факт начисления заработной платы;

- причины, по которым работникам заработная плата не начислялась (отпуск без сохранения заработной платы, период временной нетрудоспособности, прогул и т.д.).

На основании материалов проведенной проверки могут быть установлены факт и период трудовой деятельности, либо наличие формальных трудовых отношений, либо при наличии соответствующего решения суда такие периоды работы могут быть признаны фиктивными.

По результатам документальной проверки принимается комиссионное решение о включении (исключении) данных периодов как в общий трудовой стаж, используемый для оценки пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 01.01.2002, так и в страховой стаж для определения права на трудовую пенсию.

Из пояснений представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании, установлено, что территориальным органом была проведена документальная проверка сведений о трудовом стаже ФИО1,

По результатам проверки установлено, что запись № в трудовой книжке о принятии истца ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя директора не соответствует требованиям инструкции по заполнению трудовой книжке, а именно отсутствует запись о наименование предприятия, должность, подпись лица составившего запись и печать. Кроме того, из выписки индивидуального лицевого счета в сведениях о трудовом стаже и заработке застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем не произведена оплата страховых взносов. Также на основании заявления ФИО1 решением ГУ-ГУ ПФР по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № произведена корректировка сведений индивидуального (персонифицированного)учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный счет в отношении указанного периода.

Как предусмотрено статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила от 2 октября 2014 года N 1015).

В соответствии с Правилами от 2 октября 2014 года N 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил (пункт 10).

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с пунктом 60 постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм, а также положений статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицом, претендующим на назначение пенсии либо ее перерасчет в целях включения в страховой стаж соответствующего периода работы, имевшего место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", необходимо предоставить трудовую книжку, оформленную в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день внесения записей в трудовую книжку. В случае если сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не отвечают приведенным требованиям, лицо, претендующее на назначение пенсии либо ее перерасчет вправе представить иные доказательства, отвечающие требованиям гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Период с 01.01.2001 года по 31.12.2001 года в ООО «Эдельвейс» в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета истца отсутствует, доказательства (трудовой договор, соглашение) подтверждающие работу в указанный период истцом суду не представлены. Также в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены суду доказательств, что ООО «Эдельвейс» в спорный период осуществляло финансово-хозяйственную деятельность. При таких обстоятельствах, запись в трудовой книжке не может быть принята как надлежащее подтверждение трудовой деятельности истца в спорный период.

Таким образом, в отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих факт трудовой деятельности истца в спорный период в ООО «Эдельвейс» требования истца не подлежат удовлетворению, как не основанные на нормах пенсионного законодательства, регулирующих порядок назначения и перерасчета пенсии.

Не включение ответчиком периода обучения истца в размере 25 дней, равного его трудовой деятельности по Списку № 1 (с 06 июля 1988 по 30.07.1988 в Рошальском химическом комбинате) не нарушает права истца, поскольку пенсионный орган при осуществлении расчета исходил из максимального показателя отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате (ЗР/ЗП) равного 1,2.

Спорный период и не влияет на определение стажевого коэффициента, так как при его расчете принимаются во внимание данные о заработке истца за полный год, а не за один не полный месяц.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение филиала №3 отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж по Списку 1, период обучения ФИО1 в Рошальском химико-технологическом техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в специальный стаж по Списку 1, период обучения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В иске ФИО1 о признании решения филиала № отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж по Списку 1 периода обучения в Рошальском-технологическом техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, службы в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в общий трудовой стаж периода работы в ООО «Эдельвейс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перерасчете пенсии по пункту 3 ст. 30 ФЗ № 173 от 17.12.2000 «О трудовых пенсиях в РФ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2024.

Судья З.Г. Богаткова