Решение № 2-423/2026 2-423/2026(2-4310/2025;)~М-4347/2025 2-4310/2025 М-4347/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-423/2026

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» февраля 2026 года дело №

<...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охапкиной Е.А., с участием

представителя истца Гречко Е.Г. (доверенность от ... г. №);

ответчика ФИО1;

представителя третьего лица ФИО2 (доверенность от ... г. №);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <...> к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация <...>, об обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

администрация <...> (далее – администрация района, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация <...> (далее – Администрация города, третье лицо), об обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что при рассмотрении обращения ФИО3, по вопросу законности перепланировки жилой квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ответчику, на основании решения суда от ... г. о предоставлении специалистам администрации доступа, выявлено, что в жилой комнате и на кухне демонтированы оконные и дверные блоки между помещениями и лоджией, в результате чего увеличена опаливаемая площадь квартиры, без решения о согласовании переустройства и (или перепланировки) квартиры. Учитывая изложенное, оставление ответчиком без удовлетворения уведомление истца о необходимости привести помещение квартиры в прежнее состояние, истец просил суд обязать ФИО1 за счет собственных средств привести <...>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, в прежнее состояние в соответствии со сведениями кадастрового учета в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представители истца, третьего лица, в судебном заседании поддержали иск, привели доводы в обоснование.

Ответчик в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила отказать, поскольку тепловой режим не нарушен, ввиду обустройства теплых полов на лоджии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит <...>, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. исковые требования администрации <...> к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, удовлетворены полностью.

По результатам осмотра указанной квартиры, специалистом администрации района установлено, выполнение следующих работ: жилой комнате и на кухне демонтированы оконные и дверные блоки между помещениями с лоджией, в результате чего увеличена отопительная площадь квартиры.

При этом проверкой архивных документов установлено отсутствие согласования переустройства и (или) перепланировки квартиры с администрацией района.

В связи с этим истец направил ответчику уведомление об устранении выявленного нарушения. Однако данное уведомление ответчиком оставлено без удовлетворения.

Доводы иска нашли своё подтверждение и представленными ответчиком Техническим паспортом на указанную квартиру по состоянию на ... г., а также Техническим планом по состоянию на ... г., из которых следует отсутствие изменений в части жилой площади и кухни за счет лоджий.

Исследовав материалы дела, представленные фототаблицы, суд установил, что перепланировка включила в себя устройство открытого дверного проема в наружной стене в месте расположения оконного проема и балконного проема между лоджией и жилой комнатой, между лоджией и кухней, с разделением на функциональные зоны, с утеплением конструкций лоджии с устройством теплого пола, заменой остекления лоджии на оконные пластиковые блоки с остеклением.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую перепланировку проведенной в соответствии с требованиями закона.

Однако ответчиком не представлено суду доказательств получения согласия от всех собственников квартир в многоквартирном жилом доме о переустройстве спорной квартиры, соответственно, суд также отмечает и отсутствие какого-либо решения общего собрания собственников многоквартирного жилого помещения относительно спорной квартиры (ст. 44 ЖК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласование с органом местного самоуправления и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика за счет собственных средств привести квартиру в первоначальное состояние.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, определяя конкретный срок, обеспечивающий соблюдение баланса интересов сторон, исходя из характера подлежащих проведению ремонтных работ, суд полагает возможным предоставить ответчику срок для выполнения возложенного судебным актом обязательства в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда, считая данный срок разумным и справедливым, учитывая длительность заказа и производства оконных и дверных блоков, их установку.

Истец в силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая положения ст.ст. 88, 89, 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <...> к ФИО1 об обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, удовлетворить полностью.

Обязать ФИО1 за счет собственных средств привести квартиру, расположенную по адресу: <...>, в прежнее состояние в соответствии со сведениями кадастрового учета, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая