Апелляционное постановление № 22-746/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-95/2020

Судья Козловский А.Н. Дело № 22-746


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 12 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего Устинова Д.А.,

при секретаре Шевчук В.С.,

с участием:

прокурора Петкевич В.С.,

осужденного Васильева Д.А. посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Яхина А.В., представившего удостоверение № (****) от (дд.мм.гг.). и ордер № (****) выданный (дд.мм.гг.)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева Д.А. на приговор Псковского районного суда Псковской области от 1.09.2020, которым

Васильев Д.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 29.01.2018 мировым судьей судебного участка № 38 г.Пскова по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; 8.08.2018 данное наказание заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 11 дней с отбыванием в колонии-поселении; 10.09.2018 освобожден по отбытии срока наказания;

- 22.11.2018 Псковским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 11.02.2020 освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 22 дня постановлением Великолукского городского суда от 31.01.2020;

осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев и установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания; находиться по месту постоянного проживания в период с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не изменять место трудоустройства, жительства или пребывания; являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц.

В соответствии со ст.ст.79 и 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 6 месяцев и установлением вышеуказанных ограничений.

Срок отбытия основного наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Васильева под стражей в период с 22.08.2020 по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебное решение вынесено в особом порядке судебного разбирательства.

Указанным приговором также осужден Х.А.Ю., в отношении которого приговор не обжалован.

Проверив материалы дела, выслушав выступление осужденного Васильева Д.А. и его адвоката Яхина А.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петкевича В.С. указавшего о законности обвинительного приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Д.А. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 7 мая 2020 года, в период с 15 часов 00 мин. до 18 часов 19 мин. в д. Б. Псковского района и области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев Д.А. находит назначенное наказание чрезмерно суровым, с учетом наличия малолетнего ребенка, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, просит о смягчении наказания, применении положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель В.А.В., оспаривая приведенные осужденным доводы, находит обвинительный приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, проведено в особом порядке в соответствии с правилами, установленными гл. 40 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Правовая квалификация действий осужденного по ст.158 ч.2 п.п. «а,» УК РФ является правильной и по делу не обжалуется.

При назначении наказания суд верно оценил характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствовался требованиями индивидуального назначения наказания, требованиями соразмерности и справедливости.

Судом мотивированно признано в качестве смягчающих наказание Васильева обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Судом первой инстанции принималось во внимание, что Васильев в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи при этом ранее судимым за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, в том числе тяжкого преступления, что в силу ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, который учтен судом в качестве отягчающего вину обстоятельства.

При этом судом при определении вида наказания учитывались также характеризующие данные о личности осужденного.

В этой связи назначение осужденному реального наказания в виде лишения свободы соответствует целям исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, его назначение в приговоре судом подробно мотивировано.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд 1 инстанции не усмотрел наличия исключительных обстоятельств по делу, а также оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, подробно обосновав в приговоре указанное решение.

Наличие рецидива преступлений исключает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, по делу не имеется, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное Васильеву наказание с учетом наличия рецидива преступлений в действиях осужденного, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований считать назначенное Васильеву наказание чрезмерно суровым не имеется.

Назначение осужденному дополнительного наказания судом также в приговоре подробно мотивировано.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Оснований для изменения приговора и смягчения осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Псковского районного суда Псковской области от 1 сентября 2020 года в отношении Васильева Д.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга.

Судья Устинов Д.А.