Решение № 2-974/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-2728/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиБратерской А.Э.,

с участием помощника Новомосковского городского прокурора Чистяковой Е.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-974/2025 по иску Новомосковского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Новомосковский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд к ООО «Развитие» с иском о взыскании задолженности по заработной плате, обосновав свои требования тем, что ФИО1 работал у ответчика. За период с апреля 2021 г. по 31.12.2022 истцу не в полном объеме выплачена заработная плата. Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 14.03.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по Тульской области, ООО «Стройтрест», ООО «Эдванстрой», АО «МИСК», ООО «Нивапром», ООО «ТСК Армада», АО «Мосгаз», ООО «Геостроймаркет», ООО «Спецэнерготрейд», ООО «Альмис-Интеграл».

В судебном заседании истец ФИО1 и помощник Новомосковского городского прокурора Чистякова Е.С. исковые требования поддержали, с учетом уточнений период задолженности. ФИО1 просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 в размере <данные изъяты> руб. Просили восстановить срок на обращение в суд с указанным иском, поскольку работодатель, начисляя заработную плату, не выдавал расчетные листки, не произвел окончательный расчет, обещая выплатить задолженность в ближайшее время, а также не выдал истцу сведения о размере задолженности в день его увольнения. После введения процедуры банкротства ООО «Развитие» конкурсный управляющий не направил работнику уведомление о праве на включение в реестр требований кредиторов по задолженности по заработной плате.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Указал, что работал в ООО «Развитие» с 18.01.2021 по 30.09.2021 руководителем строительства. Ежемесячно получал зарплату частями. Работал на объекте в г.Москва. Ответчик недобросовестно исполнял свои обязательства по трудовому договору по выплате зарплаты. С апреля 2021 по 30.09.2012 образовалась задолженность по зарплате.

Конкурсный управляющий ООО «Развитие» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменные объяснения по иску, согласно которым возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности

Представители третьих лиц УФНС России по Тульской области, ООО «Стройтрест», ООО «Эдванстрой», АО «МИСК», ООО «Нивапром», ООО «ТСК Армада», АО «Мосгаз», ООО «Геостроймаркет», ООО «Спецэнерготрейд», ООО «Альмис-Интеграл» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст.132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

Частью 1 ст.136 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя при выплате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов (ч.2 ст.136 ТК РФ).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Развитие» зарегистрировано за ОГРН <***>.

Заочным решением Новомосковского районного судом Тульской области от 02.05.2023 исковые требования Новомосковского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены. Решение вступило в законную силу 27.06.2023.

Арбитражным судом Тульской области 05.04.2023 признано обоснованным заявление кредитора ФНС России в лице УФНС по Тульской области к должнику ООО «Развитие» о признании несостоятельным (банкротом); введено наблюдение на 6 месяцев, утвержден временный управляющий ФИО3

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2024 ООО «Развитие» признано несостоятельным (банкротом); наблюдение прекращено, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсное производство продлено определением Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2025 до 14.07.2025.

Определением суда от 15.10.2024 заочное решение Новомосковского районного суда Тульской области от 02.05.2023 отменено и возобновлено рассмотрение данного дела.

Решением Новомосковского районного судом Тульской области от 03.12.2024 исковые требования Новомосковского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании задолженности по заработной плате оставлены без удовлетворения.

28.02.2025 Новомосковский городской прокурор в интересах ФИО1 Обратился в суд с заявлением о пересмотре данного решения суда.

Определением суда от 14.03.2025 решение Новомосковского районного суда Тульской области от 03.12.2024 отменено и возобновлено рассмотрение данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принят в ООО «Развитие» на должность <данные изъяты> с окладом в <данные изъяты> руб. (с 01.12.2020 – <данные изъяты> руб.) с 18.01.2021 по 30.09.2021, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: трудовым договором № от 18.01.2021, дополнительными соглашениями от 31.03.2021 №, от 30.06.2021 №.

Из п.3.4 Трудового договора следует, что выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц в следующие дни: 25 числа текущего месяца – 40% от должностного оклада, и 10 числа следующего месяца – окончательный расчет за текущий месяц.

Кроме того, Положением об оплате труда, утвержденного генеральным директором ООО «Развитие», Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Развитие» предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы согласно условиям трудового договора, и обязанность работодателя на своевременно и в полном объеме производить выплату причитающейся заработной платы работникам за первую половину месяца (аванс) – 25 числа текущего месяца; окончательный расчет по заработной плате за истекший месяц – 10 числа следующего месяца.

Положением об оплате труда ООО «Развитие» предусмотрена форма расчетного листка.

Проведенной проверкой Новомосковским городским прокурором выявлен факт невыплаты ФИО1 работодателем ООО «Развитие» заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

Из представленных ООО «Развитие» сведений усматривается, что задолженность ответчика перед истцом за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств того, что истцу выдавался расчетный листок в соответствии с требованиями положений ст.136 Трудового кодекса РФ, а также сведений о том, что при увольнении истцу выданы достоверные сведения о размере задолженности по заработной плате, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

По сведениям ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП по Тульской области в счет задолженности по заработной плате по выданным исполнительным листам в пользу истца ФИО1 перечислений не было.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении работодателем ООО «Развитие» конституционных прав ФИО1 на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Согласно ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что Новомосковский городской прокурор обратился в суд за защитой трудовых прав истца за пределами годичного срока, установленного ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ.

Суд, учитывая обстоятельства дела, субъектный состав спора и характера спорных правоотношений, значимости для истца нарушенного права, принимая во внимание отсутствие у истца юридического образования, учитывая то обстоятельство, что ответчик в течение длительного времени обещал истцу выплатить задолженность по заработной плате, создавая у истца надежду на добровольное удовлетворение его требований, а также то обстоятельство, что работник является слабой и наименее защищенной стороной в трудовых отношениях, приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается уважительность причин пропуска истцом, установленного ст.392 ТК РФ, срока для обращения в суд по заявленным требованиям.

Также суд учитывает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п.4 ст.20.2 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацами вторым и третьим п.6 ст.16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований. Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22 июня 2012 г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что в случае банкротства организации и введения в отношении нее конкурсного производства задолженность по заработной плате выплачивается конкурсным управляющим за счет имущества должника в период до окончания конкурсного производства, вопросы о включении в реестр требований кредиторов - работников должника сумм задолженности по заработной плате в общем порядке разрешаются конкурсным управляющим на основании документов, переданных бывшим руководителем организации в установленные законом сроки, а при наличии разногласий - в судебном порядке.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что конкурсный управляющий не уведомил истца о включении или об отказе во включении его в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного истцом срока для обращения в суд за защитой своих трудовых прав, признавая причину пропуска срока уважительной.

Доводы ответчика о том, что с середины 2021 г. ООО «Развитие» фактически не осуществляло свою деятельность из-за отсутствия объемов работ, в связи с чем и не имело рабочих мест, соответственно, работникам не могла быть начислена заработная плата, суд находит несостоятельными.

Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Между тем, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ надлежащих, допустимых доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о том, что в спорный период времени ООО «Развитие» приостановило свою деятельность, а истец не осуществлял трудовые обязанности, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Новомосковск Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,211 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новомосковского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» ИНН/ОГРН <***>/<***> в пользу ФИО1 № заработную плату за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 в размере 631973,14 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в размере 316176,14 руб. из общей присужденной ко взысканию суммы задолженности подлежит немедленному исполнению, оставшаяся часть задолженности по заработной плате в размере 315797 руб. подлежит перечислению по вступлению решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» ИНН/ОГРН <***>/<***> в бюджет муниципального образования г.Новомосковск Тульской области ИНН/ОГРН <***>/<***> государственную пошлину в размере 17639 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2025 г.

Председательствующий: