Решение № 2-59/2020 2-59/2020~М-34/2020 М-34/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-59/2020

Дело №2-59/2020 (12RS0009-01-2020-000080-19)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре Мироновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Морки

гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,

установил :

Истец ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований указал, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль …. с государственными регистрационным знаком …. получил механические повреждения. Транспортное средство было застраховано в ООО «Зетта Страхование». Страховой случай произошел по вине ответчика ФИО1 В связи с повреждением застрахованного автомобиля истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1 133 643 руб. 15 коп. за восстановительный ремонт. Так как сумма ущерба превысила лимит ответственности по ОСАГО, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 733 643 руб. 15 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 536 руб.43 коп.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, участие которого обеспечено путем видеоконференцсвязи с исправительной колонией, где он отбывает наказание в виде лишения свободы, с иском не согласился, ссылаясь на оспаривание приговора суда, признавшим его виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

дата ООО «Зетта Страхование» заключило с Т.С.А. договор добровольного комплексного страхования транспортного средства ….. с государственным регистрационным знаком …..

В период действия договора страхования дата в 07 часов 50 минут на 9 км автодороги ….. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля ….. с государственным регистрационным знаком …. под управлением ФИО1 и автомобиля …. с государственным регистрационным знаком …. под управлением Т.С.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству …. были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата и актом осмотра транспортного средства от дата.

ООО «Зетта Страхование», признав данный случай страховым, во исполнение договора страхования транспортного средства (страховой полис …), объектом которого является автомобиль … с государственным регистрационным знаком …, произвело выплату страхового возмещения в размере 1 133 643 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением №… от дата.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО …..

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Следовательно, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, вправе в порядке суброгации требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в оставшейся части - с причинителя вреда.

дата АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу по суброгационному требованию 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №….

Таким образом, к ООО «Зетта Страхование» перешло право требования убытков к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (п. 4).

Следовательно, ответчик является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля … в дорожно-транспортном происшествии от дата.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера ущерба в порядке п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учетом отсутствия оснований для признаний действий ответчика, повлекших причинение вреда, умышленными, причинение вреда застрахованному автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия совершено ответчиком по неосторожности, наличия на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери (80 лет), обстоятельства ДТП, в результате которого ответчик получил множественные повреждения (тупая травма груди, живота, таза, повреждение диафрагмы, длительное нахождение в коматозном состоянии), что повлияло на состояние его здоровья в настоящее время, невозможность официального трудоустройства в связи с осуждением, суд считает возможным уменьшить размер ущерба с 733 643 руб. 15 коп. (1133643,15-400000) до 650 000 рублей, что будет способствовать обеспечению необходимого баланса интересов обеих сторон деликтного обязательства.

Определяя размер ущерба, причиненного действиями ответчика, суд основывается на фактических затратах истца, который возместил выгодоприобретателю ущерб без учета износа комплектующих изделий транспортного средства, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявлено.

В силу ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 650 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова

Решение в окончательной форме вынесено 29 сентября 2020 года.

Копия верна: Судья Э.Ш.Харисова